ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Швайгерта А.А., при секретаре Кривохижа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Дзалба Татьяне Петровне об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее – КГКУ «Лесная охрана»), обратилось в суд с иском к Дзалба Т.П. об обязывании ответчика произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в лесном участке по адресу: <адрес> на площади 0,0024 га.в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.
Требования мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края, в лице руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Краснотуранское лесничество» Харионовского Е.Н. и Дзалба Т.П., действующей в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Вебера В.К., заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Министерство передает в собственность Дзалба Т.П. в лице представителя Вебера В.К. лесные насаждения объемом 20 куб.м. На площади 0,11 га, расположенные по вышеуказанному адресу, в целях заготовки древесины для отопления жилого помещения. Заготовка и вывозка древесины производилась в период срока действия Договора с 14.10.2022 г. по 13.10.2023 г. 20.10.2023 г. лесничим Казаковым В.С. в отсутствии ответчика Дзалба Т.П. и её представителя произведен осмотр мест заготовки древесины. В ходе которого, выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно неудовлетворительная очистка лесосеки, выразившееся в не очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,0024 га. В результате нарушения требований лесного законодательства ответчиком причинен ущерб государственному лесному фонду.
До начала рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд от представителя истца КГКУ «Лесная охрана» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Головань А.С. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (л.д. 61).
Стороны и третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание представителей не направили. При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив заявление, суд считает, что производство по делу, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований, так и ответчика по встречным исковым требованиям является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца КГКУ «Лесная охрана», действующего через представителя по доверенности Головань А.С., от заявленных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу в части заявленных истцом требований, не лишает заинтересованных лиц права на самостоятельное обращение в суд.
Истцу, его представителю, последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из представленного письменного заявления.
В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-275/2025 (УИД №) по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Дзалба Татьяне Павловне об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства, прекратить в связи отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
Председательствующий: судья А.А. Швайгерт