РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Швайгерта А.А., при секретаре Кривохижа А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Иванову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.В. в котором просит взыскать с ответчика Иванова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517078 рублей 40 копеек, из которых 285227 рублей 42 копейки - сумма основного долга, 216850 рублей 98 копеек - проценты по договору,15 000 рублей 00 копеек - неустойка, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8370 рублей 78 копеек.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком Ивановым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставил ответчику кредит в размере 356718 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 30 % в год. Банк надлежаще исполнил обязательства по кредитному договору. В свою очередь (ответчик, заемщик) Иванов А.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами в полном объеме не выполнил, допустил просрочку по кредиту. По состоянию на 28.03.2018 г. образовалась задолженность в размере 5720 711 рублей 15 копеек, из которых: 285227 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 216850 рублей 98 копеек - проценты по договору, 5218 632 рубля 75 копеек – неустойка. В соответствии с п.4.1.4 договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15000 рублей. Банком в адрес (заемщика, ответчика) Иванова А.В. направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту в общем размере 517078 рублей 40 копеек.
В связи с тем, что определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2020 г. судом произведена замена взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ООО «Траст» (после смены наименования ООО ПКО «Траст»), то 12.12.2025 г. судья Краснотуранского районного суда Красноярского края определил, что истцом по настоящему иску является ООО ПКО «Траст», а ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» привлечено к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца (том 1 л.д. 122).
Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный кредитный договор с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не заключал.
Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица (их предстаивтелей).
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 23.07.2013) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Из искового заявления и пояснений истца и третьего лица следует, что между (третьим лицом) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Ивановым А.В. (ответчиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 356718 рублей 19 копеек, на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30% в год. Данный факт ответчик Иванов А.В. оспаривает (отрицает).
Из представленных стороной истца материалов дела следует, что за период с 19.11.2013 г. по 19.09.2015 г. через банковские терминалы, путем внесения наличных средств, производились погашения спорного кредита в общем размере сумм: 71490 рублей 77 копеек - основной долг, 171126 рублей 43 копейки - начисленные проценты, 11193 рубля 80 копеек-пеня за просрочку платежей (том 1 л.д. 96-97).
Судом также установлено, чтос 19.09.2015 г. погашение спорного кредита в части основного долга и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами, не производилось.
01.03.2018 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (третье лицо) в адрес (ответчика) Иванова А.В. направило требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование Банка (третьего лица) о возврате задолженности по кредитному договору № ответчиком Ивановым А.В. не исполнено (том 1 л.д.98-101, 102).
Из представленного ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (третьим лицом) расчета задолженности следует, что за период с 19.11.2013 г. по 28.03.2018 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общемразмере 5720 711 рублей 15 копеек, из которых: 285227 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 216850 рублей 98 копеек - проценты по договору (установленные в соответствии с условиями кредитного договора в размере 30% годовых), 5218 632 рубля 75 копеек – неустойка (установленная в соответствии с условиями кредитного договора в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки) (том 1 л.д. 96-97).
В соответствии с пунктом 4.1.4 кредитного договора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (третье лицо) в одностороннем порядке уменьшил размер пеня (неустойки) до 15000 рублей.
Из представленных суду материалов дела установлено отсутствие самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик Иванов А.В. отрицает факт заключения с Банком спорного кредитного договора.
Изписьменной информации ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (третьего лица), представленной суду следует, что 15.05.2020 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО ПКО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-5/2020 и с момента вступления в силу договора цессии, все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО ПКО «Траст», в том числе и оригиналы документов (спорного кредитного договора) были переданы ПКО «Траст». С 15.05.2020 г. указанный договор в банке имеет статус закрытого (том 2 л.д. 46).
По мнению истца факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (третьим лицом) и Ивановым А.В. (ответчиком) подтверждается Выпиской из лицевого счета № за период с 19.11.2013 г. по 28.03.2018 г. (том 1 л.д. 92-94).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процессуальный закон возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 55ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
14.01.2026 г. в соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ, суд предложил истцу ПАО ПКО «Траст» представить доказательства обоснованности заявленных исковых требований (кредитное досье на ответчика Иванова А.В., содержащее сам спорный кредитный договор, прилагаемые к нему документы (заявления, соглашения, анкеты и т.д., и т.п.), в том числе мемориальный ордер, подтверждающий факт выдачи (перечисления) Банком ответчику денежных средств во исполнение условий вышеуказанного спорного кредитного договора (том 1 л.д.172).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Между тем, выписка из лицевого счета (том 1 л.д.92-94) составлена ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (третьим лицом) в одностороннем порядке, ответчиком Ивановым А.В. не подписана, и сама по себе выписка не является допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений. Факт получения ответчиком Ивановым А.В. указанной суммы выписка не подтверждает.
По мнению суда, наличие в компьютерной базе банка (третьего лица) сведений об открытии банковского счета на имя Иванова А.В. (ответчика) не подтверждает возникновение отношений по указанному в иске спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие достоверных доказательств факта заключения договора и получения ответчиком в соответствии с ним денежных средств.
Несмотря на разъяснение судом положений статьи 57 ГПК РФ, истец не предоставил подлинник спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, свидетельствующих о факте заключения спорного кредитного договора, о соблюдении письменной формы сделки, о волеизъявление заемщика - ответчика Иванова А.В. на получение от третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» определенной денежной суммы с условием её возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора и получение ответчиком Ивановым А.В. суммы кредита.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащий заключению в письменной форме сторонами не представлен, ответчик Иванов А.В. наличия указанных правоотношений отрицает, при этом иные доказательства, позволившие бы при их оценки в совокупности прийти к выводу о наличии правоотношений по спорному кредитному договору и его условиях истцом в нарушение п. 56 ГПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517078 рублей 40 копеек, не подлежат удовлетворению.
С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу суд считает, что применение последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные Ивановым А.В. в письменных возражениях, в данном случае не является процессуальной обязанностью суда, ввиду непредставления стороной истца доказательств заключения с ответчиком Ивановым А.В. спорного кредитного договора№.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, требование о взыскании с Иванова А.В. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 8370 рублей 78 копеек, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) к Иванову Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517078 рублей 40 копеек, из которых 285227 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 216850 рублей 98 копеек – сумма процентов по договору и 15 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки (пеня), а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8370 рублей 78 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: судья А.А. Швайгерт
Мотивированное решение составлено 11.02.2026 года.