РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при секретаре Гросс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к Ковалеву Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву Р.В. в котором просит-взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 30.05.2006 года по 23.09.2022 года включительно в размере 100000 рублей, а так же взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ковалевым Р.В. был заключен кредитный договор №. Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом в результате чего за период с 30.05.2006 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 122546 рублей 21 копейки. 21.05.2010 года банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». Ответчиком платежей в погашении задолженности не производилось, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Феклисов И.В. просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Ковалев Р.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Русский стандарт», ООО «ЭОС» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из содержания ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из содержания ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ковалевым Р.В. на основании заявления от 16.01.2006 был заключен кредитный договор №.
Согласно вышеуказанному заявлению, рассмотренному и одобренному банком в качестве оферты, заемщик просил выпустить на его имя предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (далее карта) в соответствии Тарифами по карте «Русский стандарт», размер лимита по карте определяется банком самостоятельно, информация о номере счета по карте доводится до заемщика Банком.
30.05.2006 года, после активации заемщиком Ковалевым Р.В. кредитной карты, между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Ковалевым Р.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, открыт лицевой счет для отражения операций по карте №.
В период с 30.05.2006 года ЗАО «Банк Русский стандарт» обязательства по договору выполнял надлежащим образом, предоставляя Ковалеву Р.В. кредит по операциям с использование кредитной карты по договору № от 30.05.2006 года, в то время как Ковалев Р.В. допустил нарушение условий договора, путем несвоевременного внесения на счёт денежных средств для оплаты минимального обязательного платежа и иных платежей по договору. В результате, по состоянию на 21.05.2010 года, образовалась задолженность в размере 122546 рублей 21 копейки.
Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки прав требований от 21.05.2010 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступает, а ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лицам по договорам с Заёмщиками, указанными в реестре Заёмщиков (приложение к договору).
Из содержания выписки из акта-приема передачи прав требования являющегося приложением №5 к договору об уступке прав (требований) следует, что в реестре уступаемых прав (требований) от ЗАО «Банк Русский Стандарт » к ООО «ЭОС» значится обязательство Ковалева Р.В. вытекающее из кредитного договора № на сумму долга 122546,24 рубль.
Согласно договору уступки прав требования от 23.09.2022 года, заключенного между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (приложение № 1 к договору).
Из содержания акта-приема передачи уступаемых прав от 23.09.2022 года, являющегося приложением №1 к договору об уступке следует, что в реестре уступаемых прав (требований) от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» под № значится обязательство Ковалева Р.В., вытекающее из кредитного договора №.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что первоначальный кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ковалеву Р.В. кредит, однако Ковалев Р.В. свою обязанность по своевременному возврату кредита в установленные сроки не исполнил, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Ответчиком так же не предоставлено доказательств исполнения обязательств и перед новыми кредиторами по оплате задолженности в большем размере, чем отражено в выписке по договору №, представленной АО «Банк Русский Стандарт», по запросу суда.
Ответчиком Ковалевым Р.В. в письменных возражениях адресованных суду заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как уже было указано судом, в соответствии с заявлением от 16.01.2006 года, рассмотренным и одобренным первоначальным кредитором в качестве оферты, заемщик Ковалев Р.В. при заключении кредитного договора № просил предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (далее карта) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по тарифам ЗАО «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», размер лимита определяется банком самостоятельно.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п.1.22) под минимальным платежом понимается сумма денежных средств которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Расчетный период-период в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.30). Тарифный план, согласно п. 1.36 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»-раздел Тарифов содержащий в себе сведения о размере процентов начисляемых по кредиту в рамках договора, сведения о платах и комиссиях, подлежащих уплате клиентом в рамках договора, сведения о порядке расчета минимального платежа.
Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты начисляются за пользование кредитом со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности по кредиту на начало операционного дня. Согласно тарифного плана по кредитному договору коэффициент расчета минимального платежа равен 1%.
30.05.2006 года Ковалев Р.В. активировал кредитную карту.
Как следует из вышеуказанных условий кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов осуществлялось заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа платежей 1% от суммы задолженности, то есть заемщик обязан был выплатить банку сумму займа (транша) и начисленные за его пользование проценты в течение 100 расчетных периодов, равных по одному месяцу, с даты возникновения каждого транша (100 ежемесячных минимальных платежей по 1% каждый до достижения 100% суммы возврата долга).
Выдача кредита в крайний раз имела место 19.09.2007 года, то есть заемщик должен была рассчитаться с банком до 20.02.2016 года. Последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено заемщиком 30.07.2007 года.
Следовательно, с 30.07.2007 года или, по крайней мере, с февраля 2016 года в течение трех лет у банка или иного кредитора имелось право на предъявление в судебном порядке требования о погашении задолженности по кредитному договору.
28.03.2024 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 116 в Кайерканском районе г. Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалева Р.В. задолженности по кредитному договору № в размере 122546 рублей 21 копейки и судебных расходов.
18.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 116 в Кайерканском районе г. Норильска выдан судебный приказ о взыскании с Ковалева Р.В. задолженности по кредитному договору № в размере 122546 рублей 21 копейки и судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 116 в Кайерканском районе г. Норильска от 13.01.2025 года судебный приказ от 18.04.2024 года отменен в связи с поступлением возражений от должника Ковалева Р.В.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края 26.09.2025 года, что следует из штампа на почтовом конверте.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи искового заявления в суд.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, доказательств оснований для перерыва или приостановления сроков исковой давности истцом не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежат удовлетворению, в силу того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований заявленных к Ковалеву Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» (ИНН №) к Ковалеву Роману Валерьевичу ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 30.05.2006 года по 23.09.2022 включительно в размере 100000 рублей, а так же взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Ботвич В.Ю.