РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Сорск Республики Хакасия
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Крыциной А.И., при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синяговской Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Щит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Синяговская Т.В. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Щит» (далее – ООО «ЧОО «Щит») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор № 46 от 23 мая 2023 года в соответствии с которым она была принята на должность начальника охраны. Согласно п. 4.1 Трудового договора, работнику гарантировалась оплата в размере должностного оклада 16 242 рубля, районный коэффициент 30% и северная надбавка 30 %, таким образом общий размер заработной платы ежемесячно должен составлять (16 242 рубля + 4 872 рубля 60 копеек + 4 872 рубля 60 копеек) = 25 987 рублей. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Несмотря на отсутствие прямого указания на сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре, её выплата производилась 10 и 25 числа каждого месяца в соответствии с предоставленным расчётом. Истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, однако со стороны работодателя систематически нарушалась трудовая дисциплина: истцу приходилось работать не по графику, предусмотренному трудовым договором, а часто и без выходных. Более того, ответчиком систематически задерживалась выплата заработной платы, которая выплачивалась частями. 01 октября 2025 года в связи с задержкой выплаты заработной платы истцом было подано уведомление о приостановке работы, зарегистрированное за вх. № 994 от 01 октября 2025 года. 23 декабря 2025 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе истца в связи с невыплатой задолженности по заработной плате. На момент расторжения трудового договора задолженность по заработной плате, согласно приложенному к настоящему исковому заявлению расчёту, составляет 87 553 рубля. В соответствии с п. 4.4 указанного договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней основного и 8 календарных дней дополнительного отпуска. Поскольку истец не уходил в отпуск в период работы, общее количество дней отпуска составляет 93 дня. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 82 484 рубля 49 копеек. На основании ч. 1 ст. 14, ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит компенсация за задержку компенсации за неиспользованный отпуск - 9 625 рублей 94 копейки. Согласно п. 5.2 трудового договора, заработная плата выдается два раза в месяц: в первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца- 10 числа следующего месяца. Однако работодатель выплачивал истцу заработную плату с задержками, что подтверждается расчетом по заработной плате и приложенными платежными документами. В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 24 673 рубля 13 копеек согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению.
Указанные выше действия ответчика по невыплате заработной платы, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также несвоевременную выплату заработной платы стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ст. 394 ТК РФ и сумму которого истец оценивает в 100 000 рублей.
Между истцом и Питниченко А.Ю. заключен договор оказания правовых услуг от 06 апреля 2026 года В соответствии с указанным договором, общая стоимость услуг составляет 20 000 рублей. По указанному договору денежные средства были переданы 06 апреля 2026 года в размере 20 000 рублей путём перевода на карту исполнителя.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО ЧОО «Щит» в пользу Синяговской Т.В. задолженность по заработной плате в размере 87 553 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 484 рублей 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 625 рублей 94 копейки за период с 25 декабря 2025 года по 15 апреля 2026 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 673 рубля 13 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей
Истец Синяговская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Питниченко А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ООО «Частная Охранная Организация «Щит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как предусмотрено статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 кодекса).
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1 ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 ТК РФ).
Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором и в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Частное Охранное Общество «Щит» и Синяговской Т.В. был заключен трудовой договор № 46 от 23 мая 2023 года.
В соответствии с п. 5.1 Трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется оплата в размере должностного оклада 16 242 рубля; районного коэффициента 30%; надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%. Из дополнительного соглашения от 01 июня 2025 года следует «за выполнение трудовых функций на условиях неполной рабочей недели из расчета 0,9605 ставки работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: должностного оклада – 21 553 рубля 62 копейки пропорционально и в перерасчете за фактически отработанное время исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию 22 440 рублей, районного коэффициента 1,3, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%
Заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа следующего месяца. (п. 5.2 Трудового договора)
В соответствии с п. 4.4 Трудового договора право на использование отпуска возникает у работника по истечению шести месяцев непрерывной работы, однако предоставляется по усмотрению администрации. Отпуск предоставляется в соответствии с утверждённым графиком отпусков, в количестве 28 календарных дней основного и 8 календарных дней дополнительного отпуска. Отпускные оплачиваются в соответствии с действующим законодательством. (ст. 126 ТК РФ)
01 октября 2025 года в связи с задержкой выплаты заработной платы истцом было подано уведомление о приостановке работы, зарегистрированное за вх. № 994 от 01 октября 2025 года.
23 декабря 2025 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) в связи с невыплатой задолженности по заработной плате.
На момент расторжения трудового договора задолженность по заработной плате, согласно приложенному к настоящему исковому заявлению расчёту, составляла 87 553 рубля.
Как следует из расчетов, предоставленных стороной истца, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 82 484 рубля 49 копеек.
Размер компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, согласно представленному расчет за период с 25 декабря 2025 года по 15 апреля 2026 года составляет 9 625 рублей 94 копейки.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 24 673 рубля 13 копеек, согласно расчету, предоставленному истцом.
Данные расчеты проверены судом, являются арифметически верными и не опровергнуты стороной ответчика.
Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.
Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельств дела, характер причиненных страданий, длительности нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в размере 100 000 рублей является завышенным, в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных и количественных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2026 года между Синяговской Т.В. и Питниченко А.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг.
По данному договору исполнитель обязался оказать следующие услуги: комплексное оказание услуг, включающее в себя консультацию, изучение документов, подготовку искового заявления и иных процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.
По указанному договору денежные средства были переданы 06 апреля 2026 года в размере 20 000 рублей путём перевода на карту исполнителя, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что истец понес расходы на оказание юридической помощи по вышеуказанному гражданскому делу, а так учитывая сложность дела, которое не относится к категории сложных, составление искового заявления, с учетом обобщения гонорарной практике, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году, где осуществляет свою деятельность представитель истца, (выписка из протокола № 3 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025 г.) (устные консультации – 3 000 рублей, составление искового заявления 20 500 руб.), суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о том, что судебных расходов подлежат взысканию с ООО «Частная Охранная Организация «Щит» в пользу Синяговской Т. В. в сумме 20 000 рублей.
Данные расходы носят разумный характер.
Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Также суд не находит оснований для уменьшения размера судебных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Согласно подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 ТК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В силу подпункта 3 подпункта 1 ст. 333.19 ТК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в размере 10 130 рублей (7 130 рублей – за требования имущественного характера и 3 000 рублей – требования неимущественного характера) должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синяговской Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Щит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Щит» (ИНН 1903020017 /ОГРН 1101903000330) в пользу Синяговской Татьяны Викторовны (паспорт 9508 № 689895 выдан ТП УФМС России по Республике Хакасия в городе Сорске 07.07.2009) задолженность по заработной плате в размере 87 553 рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82 484 рубля 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 625 рублей 94 копейки за период с 25 декабря 2025 года по 15 апреля 2026 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 673 рубля 13 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Щит» (ИНН 1903020017 /ОГРН 1101903000330) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 130 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сорский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.И. Крыцина
Мотивированное решение составлено 01 июля 2026 года.
Председательствующий А.И. Крыцина