РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова Владимира Николаевича к МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Дельфин» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец указал, что в период с 10.03.2011 по 22.01.2026 занимался предпринимательской деятельностью, в т.ч. поставкой продуктов питания в муниципальные бюджетные учреждения.
03.02.2025 между МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Дельфин» (далее – Учреждение) и ИП Овсянниковым В.Н. заключен договор № 6/2 ВББ поставки товаров для питания ИКЗ 2531909051371190901001000020140000244 на сумму 38 000 рублей.
03.03.2025 между Учреждением и ИП Овсянниковым В.Н. заключены договоры: № 6/3Б поставки товаров для муниципальных нужд ИКЗ 253190905137119090100100010200000244 на сумму 5 390 рублей, № 6/3ВБ поставки товаров питания для муниципальных нужд ИКЗ 253190905137119090100100020240000244 на сумму 33 630 рублей.
01.04.2025 между Учреждением и ИП Овсянниковым В.Н. заключены договоры: № 6/4Б поставки товаров для муниципальных нужд ИКЗ 2531909051371190901001000102200000244 на сумму 6 909 рублей, № 6/4ВБ поставки товаров питания ИКЗ 253190905137119090100100020260000244 на сумму 61 231 рубль.
05.05.2025 между Учреждением и ИП Овсянниковым В.Н. заключены договоры: № 6/5Б поставки товаров для муниципальных нужд ИКЗ 253190905137119090100100010280000244 на сумму 7 322 рубля, № 6/5ВБ поставки товаров питания ИКЗ 253190905137119090100100020360000244 на сумму 65 158 рублей.
02.06.2025 между Учреждением и ИП Овсянниковым В.Н. заключены договоры: № 6/6Б поставки товаров для муниципальных нужд ИКЗ 2531909051371190901001000103200000244 на сумму 2 816 рублей, № 6/6ВБ поставки товаров питания ИКЗ 2531909051371190901001000204400000244 на сумму 13 630 рублей.
01.09.2025 между Учреждением и ИП Овсянниковым В.Н. заключены договоры: № 6/9Б поставки товаров для муниципальных нужд ИКЗ 2531909051371190901001000205500000244 на сумму 11 210 рублей, № 6/9ВБ поставки товаров питания ИКЗ 2531909051371190901001000102200000244 на сумму 36 570 рублей.
01.10.2025 между Учреждением и ИП Овсянниковым В.Н. заключены договоры: № 6/10Б поставки товаров для муниципальных нужд ИКЗ 2531909051371190901001000505700000244 на сумму 220 рублей 80 копеек, № 6/10Б поставки товаров для муниципальных нужд ИКЗ 2531909051371190901001000104900000244 на сумму 5 500 рублей, № 6/10 ВБ поставки товаров для питания ИКЗ 2531909051371190901001000206200000244 на сумму 22 385 рублей, № 6/10 ВБ поставки товаров для питания ИКЗ 2531909051371190901001000505500000244 на сумму 9 163 рублей.
01.11.2025 между Учреждением и ИП Овсянниковым В.Н. заключены договоры: № 6/11Б поставки товаров для муниципальных нужд ИКЗ 2531909051371190901001000507300000244 на сумму 266 рублей 40 копеек, № 6/11ВБ поставки товаров питания ИКЗ 2531909051371190901001000507500000244 на сумму 7 281 рубль 60 копеек.
В соответствии с п. 4.2 договоров оплата заказчиком за поставленную партию товара производится в течение 15 банковских дней с момента получения счета, счета на оплату, счет-фактуры, товарной накладной.
На 13.03.2026 суммарная задолженность организации перед истцом по договорам составляет 310 008 рублей 20 копеек.
В связи с неоплатой по договорам поставки 30.03.2026 в адрес заказчика направлена претензия, в которой установлен срок уплаты задолженности по договору до 30.04.2026, ответа не поступило.
В силу п. 5.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
П. 5.2 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон, виновная сторона обязана выплатить другой стороне неустойку (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени, штрафа) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 310 008 рублей 20 копеек, неустойку в размере 8 525 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 463 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика, заведующая МБДОУ «ЦРР-ДС «Дельфин» Дмитриева М.Л. в письменном отзыве на иск указала, что 14.05.2026 Овсянникову В.Н. перечислено 270 594 рубля основного долга, остаток задолженности составляет 39 414 рублей 20 копеек, исковые требования в оставшейся части признает.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключались вышеуказанные договоры поставок.
На основании п. 4.2 договоров, оплата заказчиком за поставленную партию товара производится в течение 15 банковских дней с момента получения счета, счета на оплату, счет-фактуры, товарной накладной.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в дело не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 310 008 рублей 20 копеек.
В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.
С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 39 414 рублей 20 копеек, с учетом оплаты ответчиком задолженности в размере 270 594 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 55443, 55440, 55462, 55460, 55441, 55451, 55452, 55438, 55456, 55459, 55448 от 14.05.2026, представленными в дело.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан верным.
Оснований для уменьшения размера неустойки согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.
Исследовав дело, представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требований закона, позиции ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы по оплате услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств оплаты оказанных представителем – адвокатом Загрядским И.Л. услуг, истцом Овсянниковым В.Н. представлена квитанция от 05.05.2026 на сумму 7 000 рублей (консультация – 1 000 рублей, составление претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления – 4 000 рублей).
Суд приходит к выводу, что указанная выше сумма является судебными издержками, понесенными истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела.
Учитывая категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся в регионе стоимость сходных услуг (согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024, за устную консультацию – от 3 000 рублей, в т.ч. по правовым вопросам, требующим изучения документов – от 8 000 рублей, составление исковых заявлений, отзывов, возражений – от 10 000 рублей, составление заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5 000 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в требуемом размере.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 463 рублей (чек по операции от 05.05.2026).
В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 7 324 рубля 10 копеек.
В оставшейся части в размере 3 138 рублей 90 копеек (30 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Овсянникова Владимира Николаевича к МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Дельфин» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад «Дельфин» (ОГРН 1021900760353, ИНН 1909051371) в пользу Овсянникова Владимира Николаевича задолженность по договору поставки в размере 39 414 рублей 20 копеек, неустойку в размере 8 525 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Возвратить Овсянникову Владимиру Николаевичу, <данные изъяты>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 324 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение принято 15 июля 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Абумов