ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Абаза
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к Джумаеву Амонуллоху Бурхоновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя по доверенности указал, что 20.03.2025 между ООО МКК «Корона» (ранее – ООО МКК «Страна Экспресс») и Джумаевым А.Б. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 490 000 рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора с процентной ставкой 110% годовых (0,3% в день).
Денежные средства в размере 490 000 рублей получены заемщиком 20.03.2025 на банковскую карту №.
Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, имеет задолженность перед кредитором, которая по состоянию на 30.04.2026 составляет 1 012 056 рублей 50 копеек.
Просит взыскать с Джумаева А.Б. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 20.03.2025 в размере 1 012 056 рублей 50 копеек, из которых:
- 490 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу,
- 456 496 рублей 49 копеек – сумма задолженности по процентам за период с 20.03.2025 по 30.04.2026,
- 65 560 рублей 01 копейка – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 121 рубля.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством использования ГЭПС, электронным заказным письмом АО «Почта России», о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал, правом представительства не воспользовался, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и в связи с тем, что не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав дело, суд приходит к следующим выводам.
Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Частью п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, допускаются в качестве письменных доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
20.03.2025 между ООО МКК «Корона» и Джумаевым А.Б. заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, истец предоставил ответчику микрозаем в размере 490 000 рублей сроком 24 календарных месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 110 % годовых.
Согласно п. 12 договора микрозайма, следует, что заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.
Пунктом 10 договора стороны установили, что в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, указанное в п. 18 индивидуальных условий, залогодержателем по которому выступает кредитор. В п. 19 договора займа стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 2 167 096 рублей.
Одновременно с подписанием договора микрозайма стороны подписали график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа для заемщика составил 51 353 рубля, включая платеж в погашение основного долга и платеж в погашение начисленных процентов.
Обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств по договору истец выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 490 000 рублей, что подтверждается выпиской о перечислении 20.03.2025 на карту Джумаева А.Б. суммы займа.
Ответчик в нарушение условий договора займа, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно погасить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнил.
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности Джумаева А.Б. по договору микрозайма № от 20.03.2025 за период с 20.03.2025 по 30.04.2026 составила 1 012 056 рублей 50 копеек, из которых: 490 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 456 496 рублей 49 копеек – сумма задолженности по процентам за период с 20.03.2025 по 30.04.2026, 65 560 рублей 01 копейка – сумма неустойки.
Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен, суд принимает расчет в качестве доказательства размера задолженности по договору потребительского микрозайма.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом платежным поручением № 52509 от 07.05.2026, в размере 25 121 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Корона» к Джумаеву Амонуллоху Бурхоновичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Джумаева Амонуллоха Бурхоновича, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 20.03.2025 за период с 20.03.2025 по 30.04.2026 в размере 1 012 056 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 121 рубля.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение принято 29 июля 2026 года.
Председательствующий В.Ю. Абумов