ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев 26 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) к Гребенюк О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) (далее - МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к Гребенюк О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа № № на сумму30 000 рублей, под 360,905% годовых, срок пользование займом сто восемьдесят дней. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не осуществил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по обозначенному договору займа в размере 75 000 рублей, в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Истец МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик Гребенюк О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО)и Гребенюк О.Н. заключен договор займа № Z522216594404 на сумму 30 000 рублей, под 360,905% годовых, срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д. 11-12).
Предоставление займа ответчику в указанном размере подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) (л.д. 18).
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик в счет исполнения обязательств по обозначенному договору займа платежи не вносила, таким образом, свои обязательства не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 45 000 рублей.
Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признан верным. Доказательств иного размера основного долга, неуплаченных процентов, а также пени стороной ответчика не предоставлено.
Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, предоставление займа, уступка истцу прав кредитора по обозначенному договору займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов за пользование им, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Гребенюк О. Н. (паспорт РФ №) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН 7727480641) сумму задолженности по договору займа № Z522216594404 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых сумма основного долга 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 45 000 рублей.
Взыскать с Гребенюк О. Н. (паспорт №) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) (ИНН 7727480641) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года