ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Исилькуль
Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре Моляк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофановой С. В. к администрации Исилькульского района Омской области, Кудлай З. В., Тарасенко Г. В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, с участием истца Митрофановой С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Исилькульского района Омской областио признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с 2000 года в ее непрерывном владении находятся объекты недвижимости: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>. Указанные объекты перешли во владение истца с 2000 года от бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и дедушки ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, бабушка ФИО7 после смерти супруга - ФИО7 вступила в наследство. После принятия наследства бабушка сообщила истцу, что, выражая благодарность за заботу, намерена переписать дом и земельный участок на Митрофанову С.В. через нотариуса. После смерти бабушки право на наследство не оформлялось ни истцом, ни другими лицами - дочерьми - Кудлай З.В., Тарасенко Г.В. Полагая, что бабушка оформила передачу имущества на истца, она не обращалась к нотариусу и не предпринимала никаких юридических действий по вступлению в наследство. Спустя годы, решив привести документы на дом и землю в порядок, истец обратилась к нотариусу, у которого оформлялось наследство после смерти дедушки, где узнала, что бабушка не успела оформить дарение. С 2000 года истец ухаживал за земельным участком, проживал в жилом помещении, владел им, производил текущий и капитальный ремонт помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным более 20 лет.
На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кудлай З.В., Тарасенко Г.В.
Истец Митрофанова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики администрация Исилькульского района Омской области, Шахирева Н.Ф., Кудлай З.В., Тарасенко Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления Пленума № 10/22 так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Обозначенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Митрофанова С.В. с 1997 и по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес> (л.д. 14-15).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,3 кв.м. является ФИО7 (л.д. 22-25).
При этом, единый государственный реестр недвижимости не содержит записей о праве собственности на спорный земельный участок, площадью 417+/-7,15 кв.м. (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании заявления ФИО7 после смерти ФИО7 нотариусом <адрес> было заведено наследственное дело.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследственное имущество состояло из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес> на земельном участке мерою 439,5 кв.м. (земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование), а также незавещанных денежных вкладов, хранящихся в Исилькульском отделении Сбербанка (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-КН № (л.д. 10).
Согласно сведениям сайта Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.
Истцом в материалы дела предоставлены квитанции об оплате коммунальных платежей, подтверждающие бремя содержания имущества.
В соответствии с показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, истец с 1998 года постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>, все время ухаживает за земельным участком и содержит жилой дом в надлежащем состоянии.
Оснований критически относиться к показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний и не заинтересованного в результате рассмотрения гражданского дела, не имеется.
Доказательства прекращения давностного владения истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности отсутствуют.
Таким образом, истец добросовестно, открыто, непрерывно с 2000 года, то есть более 15 лет, владеет как своими собственными жилым помещением - жилым домом, земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>, в связи с чем в соответствии с изложенными положениями закона у истца возникло право собственности на обозначенное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности истца на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>.
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Митрофановой С. В.(паспорт №), в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №.
Признать право собственности Митрофановой С. В.(паспорт РФ №), в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> р-он, <адрес>, общей площадью 417+/-7,15 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дортман
Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 года