ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Паньчук М.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Березкина И.М., подсудимого Перепелицина Н.В., защитника подсудимого Перепелицына Н.В. – адвоката Гаранина А.В. представившего удостоверение № 647 от 26.01.2012 г., ордер № 24, 09.04.2026 г при секретаре судебного заседания Басовской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
Перепелицына Николая Валерьевича, [иные данные], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перепелицын Н.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05 часов 00 минут 15 февраля 2026 года до 18 часов 59 минут 16 февраля 2026 года Перепелицин Николай Валерьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи .......), рядом с автомобилем марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и у него нет права на управление данным автомобилем, у Перепелицина Н.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Во исполнение вышеназванного преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобиля без цели хищения (угона) и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком [Номер] подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на вышеуказанном участке местности, открыл дверь имеющимся у него ключом и сел на водительское сиденье данного автомобиля, затем в продолжении своего преступного умысла завел двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил на нем поездку по улицам .......
В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 февраля 2026 года после совершения поездки вышеуказанный автомобиль был обнаружен на участке местности, расположенном вблизи .......
В судебном заседании потерпевшая ФИО7, пояснила, что с подсудимым проживает совместно, находятся в фактических брачных отношениях. Автомобиль, который угнал подсудимый, принадлежит подсудимому. Поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Перепелицына Н.В. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты, являются для нее достаточными.
В судебном заседании подсудимый Перепелицын Н.В. полностью поддержал ходатайство потерпевшей, просил удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, принес свои извинения потерпевшей, которые приняты, а также возместил материальный ущерб. При этом согласился с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник - адвокат Гранин А.В, поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении Перепелицына Н.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Березкин И.М. выразил несогласие с прекращением дела в отношении Перепелицына Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку не было представлено доказательств о заглаживании вреда.
Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, не имеющее судимости, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Перепелицын Н.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства, по месту работы положительно, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Потерпевшая письменно заявила, что претензий к подсудимому не имеет, добровольно заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб причиненный преступлением возмещен.
Кроме того, подсудимый осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Перепелицыну Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком [Номер] возвращённый владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению, пакет № 1 в котором находятся три следа пальцев рук на трех отрезках липкой ленты «скотч», дактилоскопическая карта на имя Перепелицина Николая Валерьевича, фото из мессенджера «МАХ» полученного Перепелициным Н.В. штрафа, хранить при материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Перепелицына Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Перепелицына Николая Валерьевича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения избранную Перенпелицыну Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком [Номер] возвращённый владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению, пакет № 1 в котором находятся три следа пальцев рук на трех отрезках липкой ленты «скотч», дактилоскопическая карта на имя Перепелицина Николая Валерьевича, фото из мессенджера «МАХ» полученного Перепелициным Н.В. штрафа, хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья М.В. Паньчук