ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 г. Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Лыткина Д.А., подсудимого Кондратьева П.Ф. посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Скрипникова П.М., при помощнике судьи Агнаеве З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кондратьева Павла Федоровича, родившегося [Дата] в ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: .......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев П.Ф. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 ч 00 мин до 05 ч 29 мин 08.02.2026 у Кондратьева П.Ф., находящегося на участке местности, расположенного на территории ОАО «Селигдар» производственного комплекса «Рябиновый» в ....... Республики Саха (Якутия) с географическими координатами [Номер]" восточной долготы, рядом с автомобилем марки «[Номер]» с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащим ООО «ЭНКИ», осознающего, что указанный автомобиль ему не принадлежит и у него нет права на управление ею, возник преступный умысел, направленный на ее неправомерное завладение без цели хищения.
Во исполнение своего преступного умысла, Кондратьев П.Ф., находясь на вышеуказанных участке местности и период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобиля без цели хищения (угона) и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «[Номер]» с государственным регистрационным знаком К 760 ЕХ 28, подошел к ней, дверь которой на момент совершения незаконных действий была не заперта, а ключ находился в замке зажигания, открыл дверь и сел на водительское сиденье данного автомобиля. Затем, в продолжение своего преступного умысла завел двигатель автомобиля и осуществил на нем поездку в направлении вахтового поселка, расположенного на территории ОАО «Селигдар» производственного комплекса «Рябиновый» Алданского района Республики Саха (Якутия).
В период времени с 05 ч 30 мин до 21 ч 10 мин [Дата] после совершения поездки вышеуказанный автомобиль был обнаружен на участке местности, расположенного на территории ОАО «Селигдар» производственного комплекса «Рябиновый», ......., Республики Саха (Якутия), имеющего географические координаты [Номер]" восточной долготы.
Представителем потерпевшего ООО «ЭНКИ» Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Кондратьевым П.Ф., вред причиненный потерпевшему возмещен, транспортное средство возвращено, в счет возмещения морального вреда получил денежные средства в размере 50 000 рублей, подсудимый принес извинения, которые были приняты, между ними состоялось примирение. Претензий к Кондратьеву П.Ф. он не имеет. Данное решение принято добровольно, согласовано с руководством ООО «ЭНКИ», какого-либо давления на него при принятии данного решения оказано не было.
Подсудимый Кондратьев П.Ф. после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое лишает его права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в связи с уголовным преследованием, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию – за примирением с потерпевшим. При этом подсудимый Кондратьев П.Ф. подтвердил факт состоявшегося с представителем потерпевшего примирения.
Защитник Скрипников П.М. считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего с учетом того, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, моральный ущерб потерпевшей стороне возмещен путем передачи денежных средств, он извинился, и между ними состоялось примирение.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, мотивируя тем, что подсудимый Кондратьев П.Ф. имеет криминальный опыт, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление против собственности, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон окажет негативное последствие, поскольку он может почувствовать свою безнаказанность.
Согласно ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Как установлено судом, подсудимый Кондратьев П.Ф. не судим, ему инкриминируется совершение впервые преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением возмещен путем возврата транспортного средства и передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда, он принес извинения представителю потерпевшего, которые тот принял, между ним и представителем потерпевшего состоялось примирение.
Доводы государственного обвинителя о том, что Кондратьев П.Ф. имеет криминальный опыт, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление против собственности, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон окажет негативное последствие, поскольку он может почувствовать свою безнаказанность, являются несостоятельными, поскольку он не судим, инкриминируемое ему преступление совершил впервые.
Его судимости по приговорам Советского районного суда г. Красноярска от 08.10.2014, Центрального районного суда Забайкальского края от 14.04.2015, Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.04.2018, погашены.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
При таких обстоятельствах, Кондратьев П.Ф. с учетом погашения его судимостей считается не судимым, и, следовательно, лицом, впервые совершившим преступление.
В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Суд принимает во внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева П.Ф. по нереабилитирующему его основанию заявлено надлежащим лицом – Потерпевший №1, которому в установленном законом порядке доверено представлять интересы ООО «ЭНКИ», ходатайство заявлено добровольно, претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении Кондратьева П.Ф. за примирением с потерпевшим соблюдены.
При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласие на прекращение уголовного дела, а также размер денежной суммы 50 000 руб., переданной в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, что свидетельствует о полном возмещении вреда, причиненного в результате преступления.
Исходя из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий в виде примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей данной статьи понимается возмещение ущерба и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в отношении Кондратьева П.Ф. в виде обязательства о явке следует отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки и модели «[Номер]» с государственным регистрационным знаком К 760 ЕХ 28 считать возвращенным потерпевшему. Пакет [Номер], в котором находится след руки на одном отрезке липкой ленты «скотч», изъятый с кабины вахтовки на участке местности с географическими координатами [Номер]в.д., уничтожить. Дактилоскопическую карту на имя Кондратьева П.Ф. и ФИО5 считать направленным в ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Скрипникова П.М. возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 1 ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева Павла Федоровича, [Дата] г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Кондратьева П.Ф. освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения Кондратьеву П.Ф. в виде обязательства о явке, - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки и модели «[Номер]» с государственным регистрационным знаком К 760 ЕХ 28 считать возвращенным потерпевшему. Пакет [Номер], в котором находится след руки на одном отрезке липкой ленты «скотч», изъятый с кабины вахтовки на участке местности с географическими координатами [Номер]д., уничтожить. Дактилоскопическую карту на имя Кондратьева П.Ф. и ФИО5 считать направленным в ИЦ МВД по ....... (Якутия).
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Скрипникова П.М. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий, судья: Н.П. Федоров