ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Краснотуранск
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при секретаре Гросс О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Райхель Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Райхель Л.М. в котором просит: взыскать с ответчика Райхель Л.М. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147170 рублей 24 копейки, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 56471 рубль 70 копеек, обратить взыскание на предмет залога -автомобиль CHERYTIGGO4, год выпуска: 2021, VIN: №, модель и номер двигателя: ANML00078, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что 12.02.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Райхель Л.М. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1495000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 96 месяцев, для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с кредитным договором. Согласно п. 6 кредитного договора величина ежемесячных платежей является одинаковым и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п.10 кредитного договора заемщик передает банку в залог транспортное средство-автомобиль CHERYTIGGO4, год выпуска: 2021, VIN: №, модель и номер двигателя: ANML00078 залоговой стоимостью согласованной сторонами в размере 1396000 рублей. Сведения о залоге внесены в реестр залогов движимого имущества. В период пользования кредитом ответчик нарушил условия потребительского кредита не соблюдая сроки уплаты суммы основанного долга и процентов по кредиту. По состоянию на 16.12.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1147170 рублей 24 копейки. Поскольку в добровольном порядке задолженность перед банком не погашена кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 06.04.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» передало право требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) по договору от 12.02.2022 года заключенному с Райхель Л.М.
Истец Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Андриянова Е.А. просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства.
Ответчик Райхель Л.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений, относительно предъявленных исковых требований в суд не направила.
В соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 428 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".
Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Райхель Л.М. заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления потребительского кредита.
Согласно индивидуальных условий предоставления потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 1495000 рублей под 15,9 % годовых, срок действия договора-до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита 96 месяцев с даты заключения договора, количество платежей 96, ежемесячный платеж 27612 рублей 69 копеек, размер и даты ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору. За нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности ка каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 11 индивидуальных условий договора). Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, указанными в настоящем договоре.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору предоставляет кредитору в залог транспортное средство автомобиль CHERYTIGGO4, год выпуска: 2021, VIN: №, модель и номер двигателя: ANML00078 залоговой стоимостью согласованной сторонами в размере 1396000 рублей, предмет залога остается у залогодателя.
Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных ответчику Райхель Л.М. подтверждается выпиской по лицевому счёту период 06.04.2022 года по 16.12.2025 года. Между тем, из содержания указанной выписки следует, что ответчиком была допущена просрочка оплаты суммы основного долга и просрочка оплаты процентов за пользование кредитными средствами.
Согласно договору уступки прав требований от 06.04.2022 года, заключенного между» ПАО «Квант Мобайли АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Квант Мобайл» уступает, а АО «Азиатско-Тихоокеанкский банк» принимает права требования к физическим лицам по договорам с Заёмщиками, указанными в реестре Заёмщиков (приложение к договору).
Из содержания выписки из акта-приема передачи прав требования являющегося приложением № к договору об уступке прав (требований) следует, что в реестре уступаемых прав (требований) от ПАО «Квант Мобайлк АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» значится обязательство Райхель Л.М. вытекающее из кредитного договора № № в размере 1464559 рублей 65 копеек.
11.11.2025 года в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 1130250 рублей 13 копеек по состоянию на 11.11.2025 года. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.
Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства в отношении сроков возврата сумм основного долга продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга с причитающимися процентами основано на законе (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)").
В связи с просрочкой платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование денежными средствами, истцом произведено начисление неустойки согласно условиям договора (п. 12 индивидуальных условий предоставления потребительского кредита.
Проверив предоставленный истцом расчет задолженности суд, находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств по состоянию на 16.12.2025 года размер задолженности ответчика перед банком составляет:
- 1073016 рублей 61 копейка-задолженность по основному долгу;
- 71789 рублей 16 копеек-задолженность по процентам;
- 2364 рубля 47 копеек-задолженность по пене.
Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, доказательств недостоверности отраженных сведений в выписке из лицевого счета, а так же иной расчёт задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Райхель Л.М. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при недоказанности оплаты задолженности на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования банка к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита заемщик в качестве обеспечения обязательств по настоящему договору предоставляет кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками-автомобиль CHERYTIGGO4, год выпуска: 2021, VIN: №, модель и номер двигателя: ANML00078, залоговой стоимостью согласованной сторонами в размере 1396000 рублей.
Согласно информации представленной МО МВД «Краснотуранский» владельцем транспортного средства CHERYTIGGO4, год выпуска: 2021, VIN: №, модель и номер двигателя: ANML00078 является Райхель Л.М. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Райхель Л.М. условий кредитного договора №-п в обеспечение исполнения которого было передано транспортное средство марки автомобиль CHERYTIGGO4, год выпуска: 2021, VIN: №, модель и номер двигателя: ANML00078 залоговой стоимостью согласованной сторонами в размере 1396000 рублей, требование банка об обращении взыскания на объект залога является обоснованным, в связи с этим подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 56471 рублей 70 копеек. В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) к Райхель Ларисе Михайловне ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.
Взыскать с Райхель Ларисы Михайловны ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2022 года по состоянию на 16.12.2025 года в размере 1147170 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56471 рубль 70 копеек, а всего взыскать в общем размере 1203641 рубль 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERYTIGGO4, год выпуска: 2021, VIN: №, модель и номер двигателя: ANML00078, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Ю. Ботвич