РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Овчинниковой Г.В., действующей в интересах муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр», на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 2 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр», ОГРН 1154910002015, ИНН 4901008764, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, поселок городского типа Ола, площадь Ленина, дом 1,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Ольского районного суда от 2 июня 2026 года юридическое лицо - муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» (далее - МКУ «Эксплуатационный центр», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В жалобе с дополнениями, поданными в Магаданский областной суд, защитник Овчинникова Г. В. просит судебное постановление отменить, освободить.
Указывает, что по итогам совместного совещания взыскателя с должником установлена невозможность исполнения решения Ольского районного суда по делу №..., в связи с чем 23 июня 2026 года ГМУ ФССП России прекращено исполнительное производство по заявлению прокурора Ольского района.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитник Овчинникова Г. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли.
Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 3 февраля 2026 года МКУ «Эксплуатационный центр», находясь по адресу: Магаданская область, поселок городского типа Ола, площадь Ленина, дом 4, в шестидесятидневный срок, то есть до 2 февраля 2026 года включительно, не произвел уплату административного штрафа в размере 30 000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 31 июля 2025 года № 390/25/98049-АП (вступило в законную силу 4 декабря 2025 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2026 года № 78/26/98049-АП (л.д. 11-13, 21-22), постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области от 31 июля 2025 года № 390/25/98049-АП (л.д. 23-26), решением судьи Магаданского городского суда от 15 октября 2025 года (л.д. 30-32), решением Магаданского областного суда от 4 декабря 2025 года (л.д. 33-38), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужило основанием для привлечения Учреждения постановлением районного судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.
Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела не следует, что Учреждением приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Доказательств того, что нарушение сроков уплаты административного штрафа допущено Учреждением в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, материалы дела не содержат.
Сведения о том, что Учреждению предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2025 года № 390/25/98049-АП в материалах дела отсутствуют.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не установлено.
Довод жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем 23 июня 2026 года исполнительное производство № 88783/24/98049 окончено, правового значения не имеет и основанием для прекращения производства по делу не является.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 2 июня 2026 года является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 2 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» оставить без изменения, жалобу защитника Овчинниковой Г.В., действующей в интересах муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр», - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.В. Васильева