РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С., которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Евстратова А.Ю., которому права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу С. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
С., <.......>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 11 июня 2026 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, С. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает на то, что материалами дела не установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сотрудник Госавтоинспекции его не останавливал, а задержал возле здания физкультурно - оздоровительного комплекса, возле которого он находился в припаркованном транспортном средстве.
Приводя содержание статей 25.7, 26.11, 27.12 КоАП РФ, делает вывод, что в материалы дела не представлена видеозапись о совершении сотрудником Госавтоинспекции процессуальных действий об отстранении его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами.
Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется два чека с результатами освидетельствования от 1 апреля 2026 года, которые имеют большое расхождение в показаниях, что вызывает сомнения в работоспособности прибора, которым проводилось освидетельствование.
Считает, что отсутствовала необходимость 7 мая 2026 года составлять новый протокол об административном правонарушении, так как можно было внести исправления в протокол от 1 апреля 2026 года.
Указывает, что свидетель Ч., опрошенная 2 апреля 2026 года, подписала пустой бланк объяснений, куда потом сотрудником Госавтоинспекции были внесены ее пояснения. При этом Ч. не были разъяснены права по статье 51 Конституции Российской Федерации.
Полагает, что к показаниям С.М., Л. от 7 мая 2026 года следует отнестись критически, поскольку события происходили 1 апреля 2026 года.
Отмечает, что судья необоснованно отклонила ходатайство о повторном участии в судебном заседании сотрудника Госавтоинспекции М.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С. поддержал доводы жалобы, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Защитник Евстратов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Дополнительно пояснил, что судом первой инстанции нарушена подсудность, поскольку данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, а фактически рассмотрено судьей районного суда. Обращает внимание на то, что отсутствует объективная сторона правонарушения. Материалы административного дела не содержат доказательства управления С. транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, что 7 мая 2026 года сотрудником Госавтоинспекции М. незаконно составлены протокол об административном правонарушении и рапорт. Указывает, что в материалах дела отсутствует видеозапись об отстранении С. от управления транспортным средством. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку содержит два результата освидетельствования. Обращает внимание на то, что для пересоставления протокола С. в органы Госавтоинспекции не вызывался.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 1 апреля 2026 года в 20 час. 40 мин. в районе дома <адрес> С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный №..., в состоянии алкогольного опьянения, установленного в ходе проведения освидетельствования прибором Alcotest 6810 Aral 1657, показания прибора составили 0,99 мг/л.
Рассматривая дела судья районного суда признал С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Между тем при вынесении решения судьей районного не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, определением судьи Хасынского районного суда от 5 мая 2026 года в отделение Госавтоинспекции Отд МВД России «Тенькинское» возвращен протокол от 1 апреля 2026 года № 253260 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении С., для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.
7 мая 2026 года сотрудником Госавтоинспекции М. в отношении С. составлен новый протокол об административном правонарушении 49 ТА № 253264, в котором указано, что С. от подписи отказался. В судебном заседании С. отрицал факт составления протокола об административном правонарушении с его участием. При этом материалы дела не содержат доказательства извещения С. о составлении протокола об административном правонарушении от 7 мая 2026 года.
Таким образом, судья районного суда, давая оценку протоколу об административном правонарушении от 7 мая 2026 года 49 ТА № 253264, не исследовал вопрос об извещении С. о дате и времени составления протокола, тем самым надлежащую оценку данному обстоятельству не дал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, судьей районного суда соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Хасынского районного суда от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении С. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Хасынский районный суд.
Довод защитника о том, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье несостоятелен в силу следующего.
Право рассматривать дела, подсудные мировым судьям, судьями районных судов предоставлено пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», которым установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.
Поскольку на территории Хасынского района Магаданской области мировой судья не назначен, настоящее дело подлежало рассмотрению Хасынским районным судом.
При новом рассмотрении дела следует выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, оценить собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 11 июня 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Хасынский районный суд Магаданской области.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.В. Васильева