ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичкина Л.С. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, ООО «ТСЖ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Ларичкина Л.С. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, ООО «ТСЖ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом, является ООО «ТСЖ». ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление по причине свища в месте сварки отвода от стояка горячего водоснабжения на кухне. Стояк горячей воды относится к общему имуществу собственников, за его надлежащее состояние отвечает управляющая компания. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее пяти лет со дня передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ экспертом проведен осмотр <адрес>, принадлежащей истцу, обеспечен доступ в <адрес>. Экспертом установлено место прорыва стояка ГВС, находящееся в зоне ответственности управляющей компании. Стоимость восстановительного ремонта составила 96 387 рублей 05 копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ от застройщика – <адрес>вого фонда жилищного строительства получен ответ, в котором выражено несогласие с суммой ущерба, указано, что вина в образовании свища лежит на управляющей компании, Претензия, направленная в адрес управляющей компании, оставлена без ответа.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 96 387 рублей 05 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Представитель истца Рожкова Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что представители управляющей компании не осматривали общее имущество, расположенное в жилом помещении, принадлежащим Ларичкина Л.С. на праве собственности.
Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО5 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведения о лицах, выполняющих подрядные работы, не представил, при этом из представленных письменных возражений следует, что представитель ответчика полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства в полном объеме, поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ТСЖ», из экспертного заключения следует, что прорыв трубы (ГВС) произошел в <адрес> до отсечения крана на стояке, то есть на общедомовом имуществе, следовательно, ответственность за прорыв должна нести управляющая компания. Также полагает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, заявленные ко взысканию размер судебных расходов и штрафа является необоснованно завышенным и подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также положений ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «ТСЖ» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, участие представителя не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым рассмотреть дело по существу при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.
В силу ст. 4 вышеуказанного Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положениями ч.4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 13 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, от ДД.ММ.ГГГГ, между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщиком) и Ларичкина Л.С. (участником долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве №-С10, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру по строительному адресу: многоквартирный <адрес> 1 этап.
Согласно разделу 5 данного договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного Объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента его передачи участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года.
На основании вышеуказанного договора, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за Ларичкина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ
Собственником <адрес> многоквартирном доме по данному адресу является ФИО6
На основании договора управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом, является ООО «ТСЖ».
В соответствии с п. 4.2 приложения № к договору управления управляющей компанией осуществляется перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в частности, плановые осмотры систем водоснабжения и канализации 2 раза в год.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, произошло затопление.
Как следует из акта о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Северное, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ген. директором, инженером-сантехником и диспетчером ООО УК «ТСЖ», согласно отчету ООО «Аварийно-техническая служба» ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по низу стены коридора, в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выявлена причина – свищ в месте сварки отвода от стояка горячего водоснабжения на кухне. По всей длине стены прилегающей к <адрес> намокли обои на высоту 60 см от пола, на полу линолеум с установлением плинтуса, возможно попадание воды, необходимо вскрывать.
В соответствии с выводами экспертного заключения, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта отделки после затопления <адрес> составила 96 387 рублей 05 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Ларичкина Л.С. подана в Красноярский краевой фонд жилищного строительства претензия о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры, в размере 96 378 рублей 05 копеек, а также стоимости экспертного заключения в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Как следует из ответа на досудебную претензию, не установлено, ввиду каких воздействий образовался свищ в <адрес>. 168 по <адрес>, при этом место соединения отвода и стояка горячего водоснабжения относится к зоне ответственности управляющей компании. Также выражено недоверие заключению эксперта в части стоимости восстановительного ремонта.
Претензия, направленная истцом в адрес управляющей компании, также оставлена без удовлетворения.
При принятии искового заявления к производству в определении суда ответчикам была разъяснена возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы, в случае несогласия с причиной залива и размером причиненного ущерба.
Однако, ответчики в судебное заседание не явились, право на заявление ходатайства о назначении экспертизы не реализовали.
В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.
Судом не установлено оснований не доверять заключению экспертизы, подготовленному ИП Катциным, поскольку экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилых помещений, компетентность эксперта, право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами.
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт причинения ущерба имуществу истца.
Разрешая вопрос об установлении надлежащего ответчика по заявленным Ларичкина Л.С. требованиям, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу частей 1, 1.2, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. № 290 (к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Согласно п. «в» ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья как управляющей организации выполнять в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.
Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности.
При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.
ООО «ТСЖ» не представлено доказательств того, что управляющая компания надлежащим образом осуществляло управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома - своевременный осмотр, ремонт. Представителем истца указано о том, что осмотры общего имущества в жилом помещении Ларичкина Л.С. не осуществлялись.
Факт возможного возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком по соблюдению технической документации, строительных норм и правил и наличие у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока (который не является истекшим на момент причинения вреда) не исключают установленные законодательством обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии и возможности возмещения вреда в результате такого содержания.
Ответственность за поддержание общего имущества, установленного при постройке дома, в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, возлагается на управляющую организацию. В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку каких-либо достоверных доказательств отсутствия своей вины в порядке ст. 1064 ГК РФ со стороны управляющей организации не представлено, суд находит необходимым взыскать ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы с ООО «ТСЖ».
Как предусмотрено статьей 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе. О таком совместном характере могут свидетельствовать согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения возможна самостоятельная ответственность каждого из нарушителей.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не добыто сведений о совместных согласованных действиях ответчиков, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований, предъявленных к <адрес>вому фонду жилищного строительства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что управляющей компанией нарушены права Ларичкина Л.С. как потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком ее прав в размере 7 000 рублей, указанную сумму суд находит соответствующей степени физических и нравственных страданий истца, вынужденного проживать в сыром помещении.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исчисленная следующим образом: (96 387,05 + 7 000) х 50 % = 51 693 рубля 52 копейки.
Разрешая требование о взыскании расходов на проведение досудебной оценочной экспертизы, суд принимает во внимание следующее.
В силу ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела усматривается, что Ларичкина Л.С. с целью определения стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ обратилась к ИП Катцину, за услуги оценки которого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией от указанной даты.
Принимая во внимание, что несение расходов за оказанные услуги по составлению досудебного экспертного заключения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и выполнения при этом процессуальной обязанности истца по доказыванию факта наличия в квартире повреждений в результате затопления, размера стоимости их устранения, удовлетворение исковых требований в указанной части в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ООО «ТСЖ» в пользу Ларичкина Л.С. расходов на оплату досудебной экспертизы в вышеуказанном размере 9 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств с ответчика в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ Ларичкина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Рожковой Н.Л. договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по возмещению материального ущерба в результате залива квартиры, к числу которых относятся: составление и подача искового заявления – 10 000 рублей, представление интересов в суде – 15 000 рублей. Общая стоимость услуг согласована сторонами в размере 25 00 рублей. Фактическая передача денежных средств в указанном размере подтверждается разделом 4 данного договора.
С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца, объема материалов дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендуемые минимальные ставки стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд находит необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей (4 000 + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларичкина Л.С. к ООО «ТСЖ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТСЖ», ИНН 2460110380, в пользу Ларичкина Л.С., <данные изъяты>, возмещение материального ущерба в размере 96 387 рублей 05 копеек, расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51 693 рубля 52 копейки рублей, а всего 189 080 рублей 57 копеек.
Взыскать ООО «ТСЖ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение принято в окончательной форме 19 марта 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко