ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Чупиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к индивидуальному предпринимателю Гасанова Е.З., Винокурова О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Гасанова Е.З., Винокурова О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.12.2023 между Банком и ИП Гасанова Е.З. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным кредитным договором истцом заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №П01 с Винокурова О.Г., согласно которому, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ИП Гасанова Е.З. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ответчики принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.01.2026 составляет 827 433 рубля 88 копеек, из которых: 757 742 рубля 31 копейка – просроченный основной долг, 58 427 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 8 397 рублей 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 866 рублей – неустойка за просроченные проценты. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.12.2023 в размере 827 433 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 21 549 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчики ИП Гасанова Е.З., Винокурова О.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд, с учетом выраженного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Как установлено в судебном заседании, 13.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Гасанова Е.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок – 36 месяцев с уплатой 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, производя ежемесячные аннуитетные платежи.
Кредитный договор № подписан простой электронной подписью ИП Гасанова Е.З.
Согласно пункту 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство Винокурова О.Г. в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.
Согласно договору поручительства с индивидуальными условиями №П01 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств в рамках кредитного договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП Гасанова Е.З.
Договор поручительства с индивидуальными условиями №П01 подписан простой электронной подписью Винокурова О.Г.
Банк надлежащим образом выполнил обязательства, представив ИП Гасанова Е.З. сумму кредита в 1 500 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на 15.01.2026.
Однако, ответчики принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.01.2026 составляет 827 433 рубля 88 копеек, из которых: 757 742 рубля 31 копейка – просроченный основной долг, 58 427 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 8 397 рублей 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 866 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств опровергающих расчет задолженности банка, равно как и отсутствия задолженности, ответчиками не представлено.
До настоящего времени задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена, что ответчиками не оспорено.
Учитывая, что ответчики ИП Гасанова Е.З., Винокурова О.Г. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору от 13.12.2023 №, а также договору поручительства с индивидуальными условиями №П01, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору в общей сумме 827 433 рубля 88 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 549 рублей, что подтверждается платежным поручением, данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Гасанова Е.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 246112431102, паспорт серии №), Винокурова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2023 в размере 827 433 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 21 549 рублей, всего взыскать – 848 982 рубля 88 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Рытикова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.