ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №ДОВ/24-24 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 52 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ООО «ЦЗ Инвест» уступил истцу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 56 780 рублей 48 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу 49 440 рублей 53 копейки, задолженности по уплате процентов 7 339 рублей 95 копеек. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 780 рублей 48 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы ФИО4, действующий на основании доверенности №ДОВ/24-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО "ЦЗ Инвест", ЗАО СК "Чартис", ООО СК "Кардиф", ООО СК "ВТБ Страхование", в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное знание для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).
Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 52 000 рублей, с уплатой процентов 35,77%.
По условиям данного договора ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Так, исходя из анализа выписки по счёту, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, кроме того, платежи производились не в полном объеме.
В соответствии с п. 13 указанного договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему переданы права требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым ООО «ЦЗ Инвест» уступил истцу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему переданы права требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»
Банком в адрес должника направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору и потребительском кредитовании, однако, ответчик ответ на указанную претензию банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасил.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ФИО1 нарушил исполнение принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 56 780 рублей 48 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу 49 440 рублей 53 копейки, задолженности по уплате процентов 7 339 рублей 95 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора потребительского кредита был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору не производит, чем нарушает условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 56 780 рублей 48 копеек подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 780 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 60 780 /шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят/ рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 марта 2026 года.
Судья А.А. Настенко