ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнокова М.В., Челноков В.Ю. к администрации города Красноярска, Белокопытов В.Я. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права совместной собственности, выделении долей в натуре, по иску Челнокова М.В., Челноков В.Ю. к Белокопытов В.Я. о выделении в натуре доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Челнокова М.В., Челноков В.Ю. обратились в суд с иском к администрации города Красноярска, Белокопытов В.Я. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права совместной собственности, выделении долей в натуре.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 109, 5 кв.м., а также земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 614 кв.м.+/- 9 кв.м. Собственником ? доля указанного жилого помещения и земельного участка является Белокопытов В.Я. С момента строительства жилой дом представлял собой двухквартирный жилой дом, каждая из квартир изолирована от другой, имела отдельный вход и не имела сквозного прохода, отопление, электричество, водоснабжение в квартирах отдельное. В настоящее время <адрес> принадлежит Белокопытов В.Я., <адрес> - истцам, спор о порядке пользования земельным участком и жилым помещением отсутствует. В принадлежащем истцам жилом помещении предыдущим собственником осуществлена реконструкция, в результате которой пристроен гараж, увеличена жилая площадь, однако, документально реконструкция не оформлена. При этом в соответствии с полученными истцами заключениями после реконструкции сооружение соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.
Просят: 1/ сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии; 2/ признать жилой дом по вышеуказанному адресу домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков и выделить в натуре истцам в совместную собственность по ? доли каждому в счет принадлежащих им ? из общей долевой собственности на жилой дом (отойдя от равенства долей согласно сложившемуся порядку пользования имуществом) изолированную часть в жилом доме в виде блока – жилого дома блокированной застройки (163,1 кв.м. – площадь всех частей объекта, 112 кв.м. – общая площадь, 73,1 кв.м. – жилая, 38,9 кв.м. – подсобная, 51,1 кв.м. – площадь помещений вспомогательного использования) согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО ККРОИКиМЗ «ЦТИ <адрес>»; 3/ прекратить право совместной собственности истцов в общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом по вышеуказанному адресу.
Кроме того, Челнокова М.В., Челноков В.Ю. обратились в суд с иском к Белокопытов В.Я. о выделе в натуре ? доли земельного участка из общей долевой собственности. Требования мотивировали тем, что между истцами и ответчиком сложился определенный порядок пользования не только домом, но и земельным участком. Истцы обратились к ответчику с предложением заключить соглашение о выделе доли, однако, соглашение между сторонами не достигнуто.
Просят выделить в натуре истцам ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 10 общей площадью 614 кв.м., уточненная площадь, погрешность 9,0 кв.м., кадастровый №, признав за истцами право собственности на земельный участок площадью 307 кв.м. (часть исходного земельного участка), сформированный в границах согласно данным судебной землеустроительной экспертизы; прекратить право общей долевой собственности истцов на исходный земельный участок.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дела объединены в одно производство в связи с неразрывной связью предметов спора: земельного участка и возведенного на нем жилого дома.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание по данному делу, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали
В связи с неявкой сторон судебное заседание по данному делу было отложено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом, представитель истцов – лично под подпись, однако, вновь в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Учитывая, что истцы утратили интерес к заявленному спору, участвующие в деле лица, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление Челнокова М.В., Челноков В.Ю. к администрации города Красноярска, Белокопытов В.Я. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права совместной собственности, выделении долей в натуре, по иску Челнокова М.В., Челноков В.Ю. к Белокопытов В.Я. о выделении в натуре доли земельного участка без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Челнокова М.В., Челноков В.Ю. к администрации города Красноярска, Белокопытов В.Я. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, прекращении права совместной собственности, выделении долей в натуре, по иску Челнокова М.В., Челноков В.Ю. к Белокопытов В.Я. о выделении в натуре доли земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в силу частей 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко