ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксеновой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указывают, что в октябре 2025 года во время проведения капитального ремонта крыши произошло затопление квартиры истца атмосферными осадками. В результате затопления, квартире истцов был нанесен имущественный ущерб. Для определения размера причиненного ущерба, истцы обратились за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 156 446 рублей 81 копейка. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб соразмерно долям в праве собственности в размере 156 446 рублей 81 копейка, в пользу истца ФИО1 расходы за снятие натяжного потолка в размере 6 500 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 248 рублей.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, в котором просили прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска истцам известны и понятны.
Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта Многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «МонтажЭнергоСтрой» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», ООО «Строймонтаж», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает необходимым ходатайство истцов ФИО1, ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцы ФИО1, ФИО2 отказались от исковых требований, отказ выразили в письменном ходатайстве, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцам понятны.
Учитывая, что заявленный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, является выражением волеизъявления истцов и носит диспозитивный характер, суд находит ходатайство истцов ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 220-221, 225, 227 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истцов ФИО1, ФИО2 отказ от иска.
Производство по делу №2-1037/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить из федерального бюджета уплаченную ФИО1 и перечисленную по платежу от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 248 рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья А.А. Настенко