РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» Горячкиной И.Г. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница», юридический адрес: Магаданская область, город Магадан улица Нагаевская дом 40, ИНН 4909007233, ОГРН 1024900973712,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 июня 2026 года юридическое лицо – государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «МОБ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Учреждения Горячкина И.Г. ставит вопрос об отмене постановления и признания предписания от 4 мая 2026 года незаконным.
Указывает, что с 28 апреля по 4 мая 2026 года в отношении филиала «Тенькинская районная больница» ГБУЗ «МОБ» проведена выездная проверка, по результатам которой составлено предписание от 4 мая 2026 года № 2604/008-49/4-В/ПВП, на которое 8 мая 2026 года подано возражение в ОНД и ПР по Тенькинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области.
Документов, подтверждающих рассмотрение возражений, в Учреждение не поступало, тем самым считает, что органом нарушен порядок рассмотрения возражений на предписание.
Обращает внимание на то, что решением Магаданского городского суда от 7 апреля 2026 года на Учреждение возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 13 марта 2028 года. Полагает, что при наличии идентичных нарушений недопустимо устанавливать различные сроки для их устранения.
Законный представитель ГБУЗ «МОБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Учреждения.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя Учреждения.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности»).
В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Таким образом, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что на основании решения начальника ОНД и ПР по Тенькинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области от 24 апреля 2026 года в отношении филиала «Тенькинская районная больница» ГБУЗ «МОБ» 4 мая 2026 года проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт выездной проверки о невыполнении юридическим лицом пунктов № 1-5 предписания от 30 октября 2025 года № 2510/008-49/11-В/ПВП, срок которого истек 7 апреля 2026 года, а именно: пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре не обеспечивает подачу сигналов о возникновении пожара; основной лечебный корпус, оказывающий медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения, не оборудован (оснащен) системой оповещения о пожаре; на объекте «Основной лечебный корпус» не привлекаются к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение; на объекте «Основной лечебный корпус» руководителем организации не подтверждено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водоснабжения; на объекте «Основной лечебный корпус» эксплуатируются огнетушители с истекшим сроком годности (л.д. 9-20).
Указанный акт получен законным представителем юридического лица 4 мая 2026 года (л.д. 16).
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2026 года № 2605-49-008-00011/6/1 (л.д. 2-8), решением о проведении выездной проверки (л.д. 9-11), уведомлением о проведении выездной проверки (л.д. 12), актом выездной проверки (л.д. 13-15), предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 17-20), протоколом осмотра от 28 апреля 2026 года (л.д. 30-32), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 мая 2026 года (л.д. 36-100), иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод судьи Хасынского районного суда о наличии в деянии ГБУЗ «МОБ» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судья обоснованно исходил из того, что предписание от 30 октября 2025 года № 2510/008-49/11-В/ПВП является законным, выдано Учреждению в пределах полномочий должностного лица административного органа, предусмотренных законодательством Российской Федерации, достаточно конкретизированы в части порядка и способа его исполнения, срок исполнения установлен в соответствии с требованиями законодательства в области пожарной безопасности.
Доводы жалобы о том, что 8 мая 2026 года Учреждением в ОНД и ПР по Тенькинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Магаданской области поданы возражения на предписание от 4 мая 2026 года, не являются основанием для признания постановления судьи районного суда недействительным, поскольку Учреждение привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания от 30 октября 2025 года. Сведений о признании указанного предписания незаконным в материалах дела не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию юридического лица с предписанием от 4 мая 2026 года, правовая оценка которого не может быть дана в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку как указано выше, Учреждение привлечено к ответственности за неисполнение предписания от 30 октября 2025 года.
Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера наложенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница», оставить без изменения, жалобу защитника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» Горячкиной И.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.В. Васильева