ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-38» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Трофимова М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «СМУ-38» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ г. и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>. Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 130 691 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате стоимости устранения выявленных дефектов, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. и оставлена без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 65 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 39 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 400 руб.
Истица Трофимова М.Л., ее представитель Глазко Д.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СМУ-38» Мальцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на завышенный размер требуемой суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, просил снизить их до разумных пределов, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы, необходимой для устранения строительных недостатков.
Представители третьих лиц ООО «Витражник», ООО «СтройМеханизация», ООО «ДомАстрой», Головачев С.В., Горбатюк Т.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 08.08.2024 г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Строительно-монтажное управление – 38» (застройщиком) и Горбатюк Т.В. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства – «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением в жилом районе Мичуринский» в Кировском районе г. <данные изъяты> трансформаторной подстанцией», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру со строительный номером 30, общей проектной площадью 38,5 кв.м.
Согласно п. 3.7 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на входящее в состав объекта долевого строительства технологическое и инженерное оборудование, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи. Гарантийный срок на изделия, комплектующие, оборудование, не относящееся к инженерному и технологическому оборудованию (окна, входные двери, замки, домофоны), устанавливается изготовителем (поставщиком) либо указывается в инструкции по эксплуатации.
В п.п. 3.1, 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, Стандарту застройщика, а также иным обязательным требованиям. Стороны установили, что требования «СНиП 3.04.01-87» Изоляционные и отделочные покрытия», «СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» не подлежат применению в отношении сторон в той части, в которой требования к качеству объекта долевого строительства урегулированы договором и Стандартом застройщика.
При строительстве объекта капитального строительства застройщик обязан выполнять требования национальных стандартов (ГОСТ), сводов правил (СНиП, СП) и иных документов в области стандартизации только в той части, в которой такие документы обязательны для применения в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ и действующими техническими регламентами. Соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01-87 и СП 71.13330.2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, застройщиком не гарантируется.
Соблюдение требований ГОСТ, СНиП, СП и иных документов в области стандартизации в той части, в которой они устанавливают требования к качеству отделки объекта долевого строительства, застройщиком не гарантируется.
Соблюдение требования «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части отделки объекта долевого строительства может быть достигнуто путем выполнения в данном объекте долевого строительства чистовой отделки. Чистовую отделку самостоятельно своими материалами за свой счет выполняет участник долевого строительства после передачи ему объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Горбатюк Т.В. и Головачевым С.В. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ г. к застройщику ООО «СМУ-38», с последующей уступкой права требования Трофимовой М.Л. на основании договора уступки ДД.ММ.ГГГГ г.
По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ г. Трофимовой М.Л. от ООО «СМУ-38» передана квартира по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Трофимовой М.Л. на указанное жилое помещение.
В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры выявлены недостатки строительных работ, допущенные застройщиком. В соответствии с заключением эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: г<адрес> кв. 30 составляет 130 691 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о соразмерном уменьшении цены договора. Претензия получена ответчиком 09.02.2026 г. и оставлена без удовлетворения.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в квартире истицы выявлены строительные дефекты, возникшие в результате нарушения требований застройщиком при производстве работ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СМУ-38» в пользу Трофимовой М.Л. расходов для устранения недостатков в сумме 68 800 руб. в пределах заявленных исковых требований, что не превышает размера, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (2194500х 3%).
Суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 г. №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Однако указанное постановление к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ г., квартира передана застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. №2380 в законную силу. Данным постановлением не предусмотрено, что его положения применяются к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.
Кроме того, положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 (введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. №1916; в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 г. № 925) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 г. до 31.12.2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления № 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Вместе с тем, причинение убытков участнику долевого строительства возникло с момента передачи ему застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества, то есть с момента подписания акта приема-передачи от 14.03.2022 г., так как возникшие и выявленные недостатки строительства могли проявиться и позже передачи квартиры участнику долевого строительства, что само по себе не может лишать его права за обращением в суд в отношении строительных недостатков квартиры переданной застройщиком в марте 2022 года, вне зависимости от даты направления претензии и проведения оценки данных недостатков, поскольку эксперт лишь фиксирует имеющиеся в квартире недостатки и оценивает стоимость их устранения. Доказательств возникновения убытков после 01.01.2025 г. стороной ответчика не представлено.
Поскольку судом установлено допущенное ответчиком нарушение прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения ответчиком, степень его вины, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 3 690 руб. (68800 + 5000) х 5%).
Вместе с тем, Федеральным законом от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 21 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом « 214-ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», вступили в силу с 01.01.2025 г.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма, равная 3% от цены договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 835 руб., а также принимая во внимание стоимость взысканных судом расходов на устранение строительных недостатков 65 800 руб., в силу вышеуказанных положений закона, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 35 руб., а общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, 65 835 руб.
На основании абзаца 10 Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024 г. суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части возмещения истцу убытков и штрафа на срок ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные доказательства, учитывая категорию настоящего дела, объем проделанной представителем истца работы, который составил исковое заявление, уточненное исковое заявление и претензию, участие в судебных заседаниях не принимал, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что размер минимальной ставки за устную консультацию составляет 4 000 руб., за составление ходатайства, простого искового заявления составляет – 6 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СМУ-38» в пользу Трофимовой М.Л. расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. (6000 х 3) + 4000), полагая, что такой размер отвечает принципу разумности и требованиям обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также соотносится с рекомендуемыми минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.
Разрешая требования Трофимовой М.Л. о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 39 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 3 400 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены и понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истица была освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-38» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-38» в пользу ФИО11 стоимость устранения строительных недостатков в размере 65 800 руб., штраф в размере 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 39 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-38» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 000 руб.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-38» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков и штрафа ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.