РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием представителя истицы Кузьменко А.Б., действующей на основании доверенности № от 22.09.2025 сроком на два года, представителя ответчика Живица И.А., действующего на основании доверенности № от 08.04.2026 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергомасовой Д.А. к Сергомасову М.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица Сергомасова Д.А. обратилась в суд к ответчику Сергомасову М.В. с требованием (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств в размере 151 864,97 руб.
Требования мотивированы тем, что в период брака между ними (сторонами) в общую совместную собственность с использованием кредитных средств были приобретены объекты недвижимости: <адрес> и комната № по <адрес>. Брачные отношения между ними (сторонами) фактически прекращены с июля 2024, юридически в 4 июля 2025. В период с августа 2025 по март 2026 она (истица) за счет собственных средств единолично осуществляет платежи в счет погашения совместных с ответчиком обязательств, принятых по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк» от 23.03.2023 № и от 26.12.2023 №, заключённым с целью приобретения указанного выше имущества. Так, по договору от 23.03.2023 ею уплачено 30 576,32 руб., по договору от 26.12.2023 – 272 531,68 руб., то есть общая сумма платежей составляет 303 108,01 руб., половину от которых она просила взыскать с ответчика. Кроме того, во исполнение обязательств по страхованию недвижимого имущества по кредитному договору, ею (истицей) был заключен с ООО СК «Сбербанк Страхование» договор страхования недвижимого имущества (являющегося предметом ипотеки), в связи с чем уплачена страховая премия в размере 6201,95 руб., половину из которых она просила взыскать с ответчика. Итого, общая сумма требований составляет 151 864,97 руб.
В судебном заседании представитель истицы Кузьменко А.Б. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Живица И.А. возражал относительно исковых требований, отметив, что за период с июля 2024 по август 2025 ответчик перевел истице денежных средств в размере 1 034 057 руб. в счет погашения совместных обязательств по указанным выше договорам, как текущих, так и будущих платежей, что больше той суммы, которую она уплатила. Более того, истица не имела собственного дохода, позволяющего ей выплачивать за счет собственных средств заявленную сумму. В связи с чем представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Приведенные положения означают, что долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном супруге, должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.
В соответствии со ст.ст. 322, 325 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности одним из должников дает ему право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании, стороны Сергомасова Д.А. и Сергомасов М.В. состояли в браке с 11.02.2021 по 04.07.2025.
В период брака сторонами как созаемщиками были заключены кредитные договоры с ПАО «Сбербанк» от 23.03.2023 № и от 26.12.2023 № на приобретение объектов недвижимости: комнаты № по <адрес> и <адрес>.
Титульным созаещмиком по обоим договорам является Сергомасова Д.А.
По данным ЕГРН, Сергомасову М.В. и Сергомасовой Д.А. на праве общей совместной собственности принадлежит 2/4 доли в общей долевой собственности на комнату № по <адрес> и на праве общей совместной собственности <адрес>
Согласно представленным истицей справкам об уплаченных процентах и основном долге, а также выпискам по счету, истицей за период с августа 2025 по март 2025 включительно уплачено в счет погашения обязательств по кредитному договору от 23.03.2023 № – 30 576,32 руб. и по кредитному договору от 26.12.2023 № – 272 531,68 руб., то есть общая сумма платежей составляет 303 108 руб.
Кроме того, во исполнение условий кредитного договора № от 26.12.2023 по страхованию предмета ипотеки (на приобретение которого и был выдан кредит), истицей была уплачена страховая премия в размере 6201,95 руб., что следует из полиса-оферты, справки по операции от 13.02.2026.
Принимая во внимание то, что обязательства по указанным договорам носят равный характер между сторонами, так как денежные средства по договорам были направлены на совместные семейные нужды (приобретение объектов недвижимости в их совместную собственность), суд считает, что истица имеет право на получение от ответчика половины от произведенных ею (истицей) платежей, что составляет 154 654,98 руб. (303108+6201,95/2=154654,98).
Между тем, принимая решение в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истицы 151 864,97 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что за период с июля 2024 по август 2025 последний перевел истице 1 034 057 руб., что достаточно для погашения его собственных как на тот период текущих обязательств, так и обязательств в заявленный истицей период, суд не принимает во внимание, так как указанные платежи произведены в иной период, нежели, чем истица заявляет в своих требованиях (с учетом уточнения), более того, из указанных платежей не усматривается их назначение – в счет погашения будущих обязательств ответчика перед кредитным учреждением. Что же касается платежей в размере 34 000 руб. каждый, которые представитель истицы не оспаривала, как произведенные ответчиком для погашения обязательств обеих сторон по кредитному договору от 29.12.2023, то оснований для зачета 1/2 части из них в счет присужденных обязательств ответчика перед истицей (по уплате 151 864,97 руб.) суд не усматривает, так как со встречными требованиями о взыскании указанных и иных платежей (произведенных ответчиком в период с июля 2024 по август 2025 в счет погашения общих обязательств) ответчик к истице не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергомасовой Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Сергомасова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ №, в пользу Сергомасовой Д.А. денежные средства в размере 151 864 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 10.04.2026