ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., с участием:
представителя процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Авдеевой О.А., материального истца Костюковой Д.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах Костюковой Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор Скул» о защите прав потребителя, установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действуя в интересах Костюковой Д.С., обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Новатор Скул» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2025 г. на основании публичной оферты, размещенной на интернет-сайте https//novatorkids.ru, между Костюковой Д.С. и ООО «Новатор Скул» заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является организация и проведение исполнителем обучения в онлайн-формате по программе «программирование». Стоимость оказываемых услуг составила № руб. и была полностью оплачена истцом за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» по договору целевого займа № № от 17.07.2025 г. В связи с тем, что ответчик продолжительное время не мог найти группу для занятий, обучение истца началось только в октябре 2025 г. Между тем, уже 18.11.2025 г. в адрес Костюковой Д.С. поступило сообщение о закрытии онлайн-школы. 19.11.2025 г. истцом посредством электронной почты в адрес ООО «Новатор Скул» направлено заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом понесены убытки в виде выплаченных процентов по договору целевого займа № № от 17.07.2025 г., общий размер которых по состоянию на 26.01.2025 г. составляет № руб.
С учетом данных обстоятельств, просит расторгнуть договор об оказании услуг по обучению программированию, заключенный 17.07.2025 г. между Костюковой Д.С. и ООО «Новатор Скул»; взыскать с ООО «Новатор Скул» в пользу Костюковой Д.С. денежные средства, уплаченные по договору от 17.07.2025 г., в размере № руб.; убытки – № руб.; компенсацию морального вреда – № руб.; штраф.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию установлено, что 09.12.2025 г. к производству Арбитражного суда города Москвы принято заявление ООО «Новатор Скул» о признании себя несостоятельным (банкротом). В рамках указанного дела 09.02.2026 г. заявление ООО «Новатор Скул» о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утверждена Лямова С.А. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 05.08.2026 г.
В связи с изложенным, на обсуждение лиц, участвующих в деле, постановлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании материальный истец Костюкова Д.С., представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Авдеева О.А. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснили, что в настоящее истец реализовал свое право на предъявление требования, вытекающего из договора оказания услуг от 17.07.2025 г., в рамках дела о банкротстве должника ООО «Новатор Скул», обратившись с заявлением и включении в реестр требований кредиторов.
Представитель ответчика ООО «Новатор Скул», временным управляющий должника Лямова С.А., представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу пункта 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2025 г. признано обоснованным заявление ООО «Новатор Скул» о признании его банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утверждена Лямова С.А.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 20.02.2026 г., производство по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края в интересах Костюковой Д.С. к ООО «Новатор Скул» возбуждено 02.03.2026 г.
Поскольку обращение истца в суд последовало после введения арбитражным судом в отношении ответчика ООО «Новатор Скул» процедуры наблюдения, заявленные исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявленные истцом требования не являются требованиями о взыскании текущих платежей, в связи с чем они подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения судом настоящего дела.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, о чем прямо указано в законе.
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах Костюковой Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор Скул» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
Настоящее определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Частная жалоба подается через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Д.И. Казбанова