ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (ранее ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в рамках которого за ФИО2 образовалась задолженность в размере 59 554 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» и ФИО8» заключили договор уступки прав, согласно которому ФИО11» уступило права требования задолженности по кредитному договору №№ обществу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» и ФИО16 заключил договор уступки прав, согласно которому ФИО14 уступило права требования задолженности по кредитному договору №№ обществу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уступило права требования образовавшейся задолженности по кредитному договору №№ ФИО13» на основании договора уступки прав требования. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 59 554 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
Представитель истца ФИО17», ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из содержания искового заявления, ФИО18» обратилось с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в Новоселовский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, которое расположено по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно сведениям ФИО19» ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
Определением Новоселовского районного суда Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО20» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, было передано на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ФИО2, которое расположено по адресу: <адрес>
ФИО2 получил копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ему по адресу: <адрес> (л.д. 74).
Учитывая, что место жительства ФИО2 (<адрес> не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>, а расположено в <адрес>, сведения о том, что ответчик проживает в <адрес>, в том числе проживал на дату подачи иска в суд, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Хорошевская