ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А., при секретаре Аксёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №/ДРПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив заёмные денежные средства на реквизиты заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнял надлежащим образом, допуская длительные просрочки платежей, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 637 033 рубля 46 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 686 003 рубля 88 копеек, из которой: комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 51 828 рублей 84 копейки, просроченная ссудная задолженность – 627 107 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 523 рубля 59 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 рублей 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 509 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 332 рубля 30 копеек. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 003 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 720 рублей 08 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности №/ДРПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, АО "Совкомбанк страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 20 501 рубль 67 копеек, не позднее 12 числа каждого месяца.
В счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставлено в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из заявления о заключении договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10).
Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей
Заключив кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом.
Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.
Положениями п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 637 033 рубля 46 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано уведомление в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передало ФИО1 сумму займа в размере 700 000 рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 неоднократно нарушил исполнение принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 686 003 рубля 88 копеек, из которой: комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 51 828 рублей 84 копейки, просроченная ссудная задолженность – 627 107 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 523 рубля 59 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 рублей 90 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 509 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 332 рубля 30 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора потребительского займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 686 003 рубля 88 копеек подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа ФИО1 предоставлено в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно Реестра уведомление о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в залоге, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1
Учитывая, что ФИО1 принятые на себя кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполняет, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 38 720 рублей 08 копеек.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 003 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 720 рублей 08 копеек, а всего 724 723 /семьсот двадцать четыре тысячи семьсот двадцать три/ рубля 96 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя L4N4HA631057, цвет кузова: серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 апреля 2026 года.
Судья А.А. Настенко