РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием ответчика ИП Щепиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП Щепиной Татьяне Александровне, Алимовой Наталии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Щепиной Т.А., Алимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит ИП Щепиной Т.А. на следующих условиях: сумма кредита 4 000 000 руб.; размер процентной ставки – 34,5% годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов) и 36,5% годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования); сроком на 48 месяцев аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору является поручительство Алимовой Н.В. В связи с тем, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняли, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.02.2026 составляет 4 637 463 руб. 07 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 871 089 руб. 47 коп.; просроченные проценты за кредит – 730 373 руб. 25 коп.; неустойка за просрочку процентов – 21 812 руб. 49 коп.; неустойка за просрочку кредита – 14 187 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца Янкевич П.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ИП Щепина Т.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований.
Ответчик Алимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений против исковых требований не представила.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ИП Щепиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о присоединении к общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Сбербанк» (кредитор) предоставило ответчику ИП Щепиной Т.А. кредит в размере 4 000 000 руб. для целей развития бизнеса сроком – по истечении 48 месяцев под 34,5% годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов) и 36,5% годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования). В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является поручительство соответчика Алимовой Н.В., с которой истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчики в нарушение указанного кредитного договора неоднократно допускали нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, что следует из сведений банка о внесении платежей в погашение кредита, и не оспаривается ответчиками, в связи с чем по состоянию на 06.02.2026 образовалась задолженность в размере 4 637 463 руб. 07 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 871 089 руб. 47 коп.; просроченные проценты за кредит – 730 373 руб. 25 коп.; неустойка за просрочку процентов – 21 812 руб. 49 коп.; неустойка за просрочку кредита – 14 187 руб. 86 коп., согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.
Поскольку до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по погашению задолженности, суд считает, необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 4 637 463 руб. 07 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков ИП Щепиной Т.А., Алимовой Н.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 462 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП Щепиной Татьяне Александровне, Алимовой Наталии Валерьевне удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Щепиной Татьяны Александровны (ИНН <данные изъяты>), Алимовой Наталии Валерьевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 4 637 463 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 56 462 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 14.04.2026