ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Хорзову А.С. о взыскании затрат на обучение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником МУ МВД России «Красноярское» и Хорзовым А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого Хорзов А.С. обязался пройти службу в органах внутренних дел в должности полицейского (кинолога) взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» по окончании обучения в образовательной организации высшего образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к контракту Хорзов А.С. обязался возместить МВД России в случаях, установленных ч. 14 ст. 76 № 342-ФЗ, затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ. Стоимость обучения составила 40 509 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ Хорзов А.С. обучался в ФГКОУ ВПО «Сибирский юридической институт МВД Российской Федерации». Приказом МУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГс Хорзов А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ (по инициативе сотрудника), в связи с чем обязан возместить денежные средства, затраченные на его обучение. Поскольку до настоящего времени затраты на обучение ответчиком не возмещены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу затраты на обучение в размере 23 262 руб. 74 коп.
Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Панова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Хорзов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.
Представители третьих лиц МУ МВД России «Красноярское», ФГКОУ ВО «Сибирский юридический институт МВД РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст. 76 Федерального закона N 342-ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 14 которой, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе, указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.
Затраты на обучение сотрудника определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией или научной организацией на обучение сотрудника.
Из вышеуказанных положений закона следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе, по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между Хорзовым А.С. и МУ МВД России по Красноярскому краю заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого Хорзов А.С. обязался пройти службу в органах внутренних дел в должности полицейского (кинолога) взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» по окончании обучения в образовательной организации высшего образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Хорзов А.С. зачислен в ФГКОУ ВО «Сибирский юридический институт МВД РФ» на первый курс заочной формы обучения.
На основании дополнительного соглашения к контракту ДД.ММ.ГГГГ г. Хорзов А.С. обязался возместить МВД России в случаях, установленных ч. 14 ст. 76 №342-ФЗ, затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования (научно-исследовательском учреждении) Министерства внутренних дел Российской Федерации». Стоимость обучения (в год поступления) составила 40 509 руб. 78 коп.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №616 ФГКОУ ВО «Сибирский юридический институт МВД РФ» Хорзов А.С. отчислен из института с 3 группа (учебная группа СП 2211).
Приказом МУ МВД России по Красноярскому краю № ДД.ММ.ГГГГ. Хорзов А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. На него возложена обязанность по возмещению МВД РФ затрат на обучение в ФГУОУ ВО «Сибирский юридический институт МВД РФ» пропорционально отработанному времени в размере 23 262 руб. 74 коп. С указанным приказом Хорзов А.С. ознакомлен 04.03.2025 г., что подтверждается его личной подписью.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по затратам на обучение в размере 23 262 руб. 74 коп. верным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, поскольку контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ расторгнут с Хорзовым А.С. по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу затрат на его обучение в образовательном учреждении.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Хорзова А.С. в пользу МВД РФ затраты на обучение в размере 23 262 руб. 74 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО3 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в размере 23 262 руб. 74 коп.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.