ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аскарова Н,И. к индивидуальному предпринимателю Макаренко Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аскарова Н.И. обратилась в суд с иском к ИП Макаренко Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала у ИП Макаренко Е.А. в должности пекаря. Работодателем установлена пятидневная рабочая неделя, а также оплата труда за смену 1 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 3 000 руб. за смену. ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор между сторонами был расторгнут, однако ответчиком не выплачена заработная плата в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ответчик не выплатил истице компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. В связи с чем, просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 187 823 руб. 88 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 522 руб. 42 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 992 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 478 руб. 15 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 1 400 руб.
Истица Аскарова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Ответчик ИП Макаренко Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Паулину В.В.
Представитель ответчика Паулин В.В. в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истицы в судебной заседание без уважительных причин.
Представители третьих лиц ОСФР по Красноярскому краю, МИФНС №23 по Красноярскому краю, Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела видно, что Аскарова Н.И., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием причин уважительности причин неявки суду не представила.
Суд полагает, что повторная неявка стороны истца свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Аскарова Н,И. к индивидуальному предпринимателю Макаренко Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий М.Т. Абрамчик