РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при помощнике судьи Муллаяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедов Ф.А. оглы Алей оглы к ООО УК «СуперСтрой Красноярск» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Ф.А.оглы обратился в суд с иском к ООО УК «СуперСтрой Красноярск» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что Мамедов Ф.А.оглы является собственником <адрес>. Управляющей компанией <адрес> является ООО УК «СуперСтрой Красноярск». В период времени с 2016 года по 2022 год Мамедов Ф.А.оглы в указанной квартире не проживал, так как был депортирован из Российской Федерации, в связи с чем, полагает, что за данный период управляющей компанией незаконно начислены и взысканы денежные средства за жилищные и коммунальные услуги в размере 44 381 рублей, а также пени – 8 241 рубль. 17.08.2023 решением мирового судьи судебного участка № 52 Мовчун Л.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска исковые требования Мамедова Ф. к ООО УК «СуперСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2019 по 23.01.2022 в размере 44 381 рублей 06 копеек, возврате госпошлины в размере 1 531 рублей 43 копейки, оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 44 381 рублей, пени – 8 241 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 680 рублей, почтовые расходы в сумме 5 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 22 244 рубля.
Определением суда от 29.04.2026 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мамедова Ф.А.оглы к ООО УК «СуперСтрой Красноярск» в части взыскания денежных средств в размере 44 381 рублей 06 копеек, возврате госпошлины в размере 1 531 рублей 43 копейки, прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Мамедов Ф.А.оглы исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика ООО УК «СуперСтрой Красноярск» Казакова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что <адрес> находится под управлением ООО УК «СуперСтрой Красноярск» с 01.11.2015. Собственником жилого помещения № 20 по указанному адресу является Мамедов Ф.А.оглы. За период с 2019 по 2021 год у Мамедова Ф.А.оглы возникла задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, которая взыскана на основании судебных приказов от 18.12.2019 и 15.10.2021. В настоящее время Мамедов Ф.А.оглы также отказался в одностороннем порядке оплачивать содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мамедов Ф.А.оглы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «СуперСтрой Красноярск».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 18.12.2019 с Мамедова Ф.А.оглы в пользу ООО УК «СуперСтрой» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 18 908 рублей 42 копейки, пени за просрочку платежа – 5 425 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 рублей 01 копейка. Определением мирового судьи от 07.07.2023 указанный судебный приказ был отменен.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15.10.2021 с Мамедова Ф.А.оглы в пользу ООО УК «СуперСтрой» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.08.2020 по 31.08.2021 в размере 9 476 рублей 64 копейки, пени в размере 1 784 рубля 26 копеек, а также государственная пошлина – 225 рублей 22 копеек. Определением мирового судьи от 26.09.2022 указанный судебный приказ был отменен.
24.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска – и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Мамедову Ф.А.оглы отказано в повороте исполнения судебного приказа от 15.10.2021.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 25.09.2023 определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска – и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 24.04.2023 об отказе в повороте исполнения судебного решения оставлено без изменения.
Согласно платежному документу по жилищно-коммунальным услугам за март 2022 года Мамедову Ф.А.оглы начислены пени за просрочку оплаты ЖКУ в размере 8 241 рубль 99 копеек, с которой истец выразил несогласие, между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств, опровергающих правильность, произведенных ответчиком начислений.
Также суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность освобождения истца от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличие льгот по оплате спорных услуг.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, судебные акты вступили в законную силу, а также исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере 8 241 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 9 680 рублей, почтовых расходов в сумме 5 540 рублей.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что в результате действий ответчика были нарушены его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг, его личные неимущественные права, либо принадлежащие истцу иные нематериальные блага и причинен моральный вред, в связи с чем, суд пришел к выводу, что также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 22 244 рубля.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 4 000 рублей за подачу искового заявления в суд, взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мамедов Ф.А. оглы Алей оглы к ООО УК «СуперСтрой Красноярск» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Рытикова А.Н.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.