ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Владимировой Ю.А., с участием:
ответчика Митяниной (Буц) И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Митяниной (Буц) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к Митяниной (Буц) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.05.2012 г. между ОАО «СКб-банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Митяниной (Буц) И.В. кредит на сумму № руб. под 39% годовых. Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, у него образовалась задолженность в размере № руб. за период с 01.12.2012 г. по 29.07.2015 г. На основании договоров уступки прав (требований) от 24.11.2015 г., 24.08.2023 г. ООО «ПКО «Айсберг» в настоящее время является кредитором Митяниной (Буц) И.В.
Учитывая данные обстоятельства, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 88 303.11 руб. в счет задолженности по кредитному договору, № руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.
До судебного заседания от генерального директора ООО «ПКО «Айсберг» Муратшина Д.М. поступило заявление об отказе от исковых требований, согласно которому, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю известны и понятны. Просил прекратить производство по делу.
В ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о принятии от представителя истца отказа от иска и о прекращении производства по делу.
Ответчик Митянина (Буц) И.В. не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Третьи лица своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 с т. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Митяниной (Буц) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска, основания, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и поняты, что следует из заявления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же и то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, право представителя истца отказаться полностью или в части от исковых требований оговорено в доверенности, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В этой связи истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной им при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины, что составит 2 800 рублей исходя из расчета (4 000 рублей * 70%).
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд определил:
принять от генерального директора ООО «ПКО «Айсберг» Муратшина Д.М. отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Митяниной (Буц) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную при подаче искового заявления согласно платежным поручениям № 103 от 26.01.2026 г. и № № от 30.06.2025 г.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Казбанова Д.И.