ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Малиновская Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с иском к Малиновская Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и Малиновская Е.В. на основании заявки ответчика заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 80 425 рублей. Принятые на себя кредитной организацией обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, однако, Малиновская Е.В. принятые по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор уступки прав требований (цессии), ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО МФК «Юпитер 6». Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 185 рублей 18 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 80 425 рублей 33 копейки, задолженность по уплате процентов – 58 983 рубля 95 копеек, штраф – 1 775 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Юнона» и ИП Меленчук Л.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель приняла на себя обязательство оказать услуги по взысканию задолженности с должника, включая осуществление сбора документов для подачи в суд, составление искового заявления. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 рублей за каждое исковое заявление.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 185 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Малиновская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, возражений по существу предъявленных требований не направила, заключение договора не оспаривала, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Юпитер 6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п.п. 1. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика, в соответствии с Правилами предоставления онлайн займов ООО «Микрофинансовая компания ЮПИТЕР 6», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и Малиновская Е.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 80 425 рублей под 138,7 % годовых, сторонами согласован график возврата платежей.
Заключение договора осуществлено путем акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по номеру телефона на карту №.
Принятые на себя кредитной организацией обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, однако, Малиновская Е.В. принятые по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «ПКО Юнона» заключен договор уступки прав требований (цессии), ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого права требования по договору займа №, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО МФК «Юпитер 6».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Юнона» и ИМ Меленчук Л.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель приняла на себя обязательство оказать услуги по взысканию задолженности с должника, включая осуществление сбора документов для подачи в суд, составление искового заявления. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 рублей за каждое исковое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> с Малиновская Е.В. в пользу ООО «ПКО Юнона» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 141 185 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 185 рублей 18 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 80 425 рублей 33 копейки, задолженность по уплате процентов – 58 983 рубля 95 копеек, штраф – 1 775 рублей 90 копеек.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом, сведений о выбытии из правообладания телефона, паспорта, банковской карты не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.
Положениями п. 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью получения истцом юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Юнона» и Милинчук Л.В. заключен договор на оказание юридических услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель приняла на себя обязательство оказать услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании просроченной задолженности, стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 рублей за каждое подготовленное и надлежащим образом оформленное исковое заявление и прилагаемый к нему пакет документов. Как следует из акта сдачи-приемки юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по подготовке и оформлению искового заявления о взыскании задолженности с Малиновская Е.В. выполнены исполнителем в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к Малиновская Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Малиновская Е.В., № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Юнона», ИНН 7806253521, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и Малиновская Е.В. в размере 141 185 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, итого 156 421 рубль 18 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение принято в окончательной форме 25 марта 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко