РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 февраля 2026 года г. Александровск-Сахалинский
Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Захаров Д.Г., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Павлихиной И.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлихиной И.В. - Табакова В.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области, при секретаре Науман Я.Я., рассмотрев в помещении Александровск-Сахалинского городского суда жалобу Павлихиной Ирины Владимировны, 24 октября 1957 года рождения, уроженки с. Альба Тымовского района Сахалинской области, гражданина РФ, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, ул. Красноармейская, д. 28, кв. 13, работающей главным бухгалтером в МУП «Тепло», инвалидности не имеющей, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Кузнецова А.А. от 30 декабря 2025 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлихиной Ирины Владимировны, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск- Сахалинского района Сахалинской области Кузнецова А.А. от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Павлихиной Ирины Владимировны по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Павлихина И.В. подала в Александровск-Сахалинский городской суд жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 30 декабря 2026 года - отменить, производство по делу - прекратить.
В обоснование жалобы Павлихина И.В. указала, что ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Считает, что спорное постановление законными признать нельзя, поскольку в материалах данного дела отсутствуют объективные сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Заявитель), была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении 30 декабря 2025 года.
Указывает, что мировой судья судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело.
Полагает, что таким образом нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту при рассмотрении дела.
В материалах дела нет сведений о том, что заявитель надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела на 11:30 30.12.2025. Имеется смс-сообщение, которое было доставлено заявителю жалобы 30.12.2025 в 02:39 от неизвестного абонента о времени и месте рассмотрения судебного заседания, однако она своего согласия на уведомление таким образом не давала.
Действительно заявитель жалобы участвовала 30.12.2025 в судебном заседании у мирового судьи, но вывод судьи о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции является неверным, противоречащим правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229.
Указывает, что поскольку заявитель была уведомлена незаблаговременно, в ночное время, у нее отсутствовала возможность реализации права на защиту.
Кроме того, считает, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание, назначенное на 14:30 19 февраля 2026 года не явилась надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Строганкова О.В., которая просила судью в направленном заявлении рассматривать жалобу в ее отсутствие, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ рассматривает жалобу Павлихиной И.В. в отсутствие потерпевшей.
В судебном заседании Павлихина И.В. полностью поддержала доводы жалобыпо основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно указав, что она работает в МУП «Тепло», которое находится по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Комсомольская, д.20 и 09.10.2025 в обеденный перерыв около 12 часов она вышла с места работы на улицу, где у нее был припаркован во дворе автомобиль Тойота Сиента красного цвета. Ей необходимо было поехать на прием в поликлинику «Сахалинской межрайонной больницы № 1», но рядом слишком близко был припаркован автомобиль белого цвета Тойота Ленд Круизер Прадо. Она стала бить ногами по колесам данного автомобиля, чтобы сработала сигнализация и хозяин автомобиля вышел из здания на улицу, но никто не вышел, и она решила выехать с парковки задним ходом. Выехав, возле поликлиники она обнаружила на своем автомобиле царапину, поняв, что совершила ДТП с белым автомобилем Тойота Ленд Круизер Прадо, расстроилась, прошла обследование у врачей и затем поехала обратно на работу. Во дворе МУП «Тепло», она припарковала автомобиль, вышла из автомобиля и направилась на работу, но на входе ее уже ждали сотрудники ГАИ и сообщили о ДТП, она им пояснила, что ей об этом известно. Сразу после обнаружения факта ДТП вернуться она к месту ДТП не могла, так как заблаговременно записывалась на прием к врачу на обследование УЗИ, и записаться вторично было бы проблематично. Материальный ущерб потерпевшей она возместила, последняя претензий к ней не имеет. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ сотрудниками ГАИ ей разъяснялись, при рассмотрении дела у мирового судьи 30.12.2025 протокол разъяснения прав она подписала уже после рассмотрения дела об административном правонарушении, является юридически неграмотной и ей при рассмотрении дела необходим был защитник. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей в судебном участке № 1 30.12.2025 она не заявляла, так как ей об этом было неизвестно.
Защитник Павлихиной И.В.- Табаков В.В. полностью поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе. Суду дополнительно пояснил, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела в судебном участке его подзащитной не соответствует требованиям законодательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении его подзащитной необходим был защитник в силу ее юридической неграмотности, возраста.
Изучив доводы жалобы Павлихиной И.В., материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Павлихину И.В. и ее защитника Табакова В.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что 9 октября 2025 года в 12:17, Павлихина И.В., управляя у дома № 20 по ул. Комсомольской в г. Александровске-Сахалинском автомобилем «Тойота Сиента» с государственным регистрационным знаком "Н 317 ВА 65", и совершив дорожно-транспортное происшествие (наезд на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком "Н 908 КС 65", с причинением названному автомобилю механических повреждений), оставила его место, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Кузнецова А.А. от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-380/2025, а также доказанность виновности Павлихиной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ основано на совокупности проверенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей Александровск-Сахалинского городского суда, а именно: протоколом об административном правонарушении № 65 АП 127130/774 от 23.10.2025 года в отношении Павлихиной И.В.; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Александровск-Сахалинский» Комкова Е.В. от 09.10.2025; рапортом инспектора группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» Джупанова А.Д. от 09.10.2025; письменным объяснением Павлихиной И.В. от 09.10.2025; письменным объяснением Строганковой О.В. от 09.10.2025; схемой места ДТП от 09.10.2025; рапортом инспектора группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» Джупанова А.Д. от 23.10.2025; а также объяснением Павлихиной И.В. от 09.10.2025 и ее показаниями непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Павлихиной И.В. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Кузнецов А.А. пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Павлихиной И.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей неустранимых сомнений в виновности Павлихиной И.В., не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.
Административное наказание назначено Павлихиной И.В. в минимальном размере в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Павлихиной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного деяния, судья не усматривает.
Рассмотрение дела в день поступления (30 декабря 2025 года) обусловлено положениями части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее дело об административном правонарушении, санкция которого предусматривает наказание в виде административного ареста, рассмотрено в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу Павлихиной И.В., в день поступления материалов дела на рассмотрение, при ее непосредственном участии и при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, то есть в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем доводы жалобы Павлихиной И.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей отклоняются.
Доводы жалобы Павлихиной И.В. о нарушении права на защиту отклоняются судьей, поскольку после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется расписка от 30 декабря 2025 года, каких-либо ходатайств в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о допуске защитника к участию в деле, Павлихиной И.В. не заявлено и в материалах дела не имеется.
Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами защитника, Павлихиной И.В. разъяснялись сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» 09.10.2025, 23.10.2025 о чем свидетельствуют письменные бланки с подписью Павлихиной И.В.
Ссылки на юридическую неграмотность Павлихиной И.В. также несостоятельны, поскольку отсутствие специализированных познаний в отрасли права не препятствовало ей выразить свою позицию по делу, в том числе заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи и воспользоваться помощью защитника.
Доводы Павлихиной И.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи протокол разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она подписала после вынесения постановления о назначении ей административного наказания, объективно доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229, отклоняются, поскольку приведенный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах дела.
С учетом вышеизложенного, судья считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района Кузнецова А.А. от 30 декабря 2025 по делу № 5-380/2025 года в отношении Павлихиной Ирины Владимировны.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецова А.А. от 30 декабря 2025 года о назначении административного наказания в отношении Павлихиной Ирины Владимировны по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Павлихиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Д.Г. Захаров