ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марикуца Е.Н., с участием представителя истца Хамина Е.А., действующей на основании доверенности от 24.06.2026 г., выданной сроком по 24.06.2027 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева О.В. к индивидуальному предпринимателю Воробьев В.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Андреева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Воробьев В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неоказанных услуг по договору №№ в размере 116066,33 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 46064,52 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 222513,99 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 23.03.2024 г. истец заключила с ответчиком, который является владельцем школы дизайна «Arttech» и осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности от 03.11.2023 г., договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства предоставить услуги по техникам рисования в виде передачи теоретических и практических навыков. Стоимость услуг составила 209384,16 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме с помощью потребительского кредита. В процессе прохождения обучения в период с 28.04.2024 г. по 01.09.2024 г. истец просила приостановить обучение, в связи с чем третий семестр ее обучения должен был начаться 05.11.2024 г., однако начался 15.02.2025 г. Таким образом, услуги по обучению оказаны ответчиком несвоевременно. Кроме того, ответчиком не была своевременно представлена программа второго семестра, доступ к видеозаписям также не был предоставлен. В процессе проведения занятий истец обращалась к тьютору (специалисту, который ведет сопровождению обучающегося) с претензиями по поводу качества оказываемых услуг, но конкретного решения проблемы со стороны ответчика не последовало. 2 августа 2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия, претензия получена им 25.08.2025 г., однако ответа на претензию не последовало.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.
Представитель истца Хамина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что действительно услуги по договору оказывались истцу ответчиком ненадлежащим образом, видеозаписи второго семестра предоставлены не были, при этом качество услуг не соответствует той информации, которая изложена в договоре. При этом истец заявляла в течение обучения о несоответствии качества оказываемых услуг, однако, указанная проблеме разрешена не была.
Ответчик Воробьев В.В., его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» и ООО МКК «Быстрые покупки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик, его представитель и третьи лица уведомлены о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г., в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу ст. 12 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Положениями пунктов 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к дополнительным образовательным программам относятся: 1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы; 2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Воробьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность по дополнительному и профессиональному образованию.
23 марта 2024 г. между ИП Воробьев В.В. и Андреева О.В. заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязанность предоставить услуги, состав, объем, сроки и стоимость которых указаны в приложении № 1. Согласно приложению № 1 к договору, в первый семестр обучения, который длится не более 2 месяцев оказываются следующие услуги: профориентационная встреча, мастер-классы по направлению «Веб-дизайн», мастер-классы по направлению «Графический дизайн», мастер-классы по направлению «Коммерческая иллюстрация», проверка домашних зданий преподавателями, промежуточная и итоговая аттестация и другие мероприятия по дизайну; во второй семестр обучения, который длится не более 4 месяцев, оказываются следующие услуги: мастер-классы по направлению на выбор заказчика («Веб-дизайн», «Графический дизайн», «Коммерческая иллюстрация»), Спринт по заработку, лекции и встречи с экспертами, личные консультации с преподавателем (в том числе проверка домашнего задания); в третий семестр обучения, который длится не более 3 месяцев, оказываются следующие услуги: итоговая работа с заказчиком, карьерный марафон, индивидуальные сессии с коучем. Кроме того, из условий договора следует, что заказчику на протяжении всего обучения в течение 12 месяцев предоставляется доступ к видеозаписям, размещенным на онлайн платформе. Дата начала обучения – 28.03.2024 г., при этом заказчик может посещать мастер-классы, занятия, список, дата и время проведения которых указаны в мобильном приложении: mobifttness.ru/go/404541.
Кроме того, указанным договором предусмотрена возможность «заморозки» оказания услуг по уважительным причинам на срок не более 21 дня, при этом оказание услуг приостанавливается, срок оказания услуг продлевается на количество дней приостановки.
Согласно условиям договора, общая стоимость услуг исполнителя составляет 270106 рублей, при этом из приложения к указанному договору следует, что совокупная стоимость всех услуг составляет 214490 рублей, согласно платежному поручению и условиям кредитного договора, истцом оплачены услуги на сумму 209473 рубля, таким образом, условия договора не содержит четкого указания о совокупной стоимости услуг.
В соответствии с разделом 5 указанного договора услуги могут быть оплачены одним из трех способов по выбору заказчика: оплата 100 % в течение трех дней со дня заключения договора в безналичном порядке на расчетный счет либо в кассу исполнителя (п. 5.2.1), оплата несколькими платежами (п. 5.2.2), оплата в кредит/рассрочку, который предоставляется заказчику банком-партнером исполнителя. Кредит предоставляется заказчику на условиях, предусмотренных банком-партнером. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером заказчику кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении кредита (п. 5.2.3).
23 марта 2024 г. между ООО МКК «Быстрые покупки» и Андреева О.В. заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого Андреева О.В. предоставлен лимит кредитования в размере 209473 рубля под 20 % годовых, согласован порядок погашения аннуитетными платежами (60 ежемесячных платежей) в размере 7786,28 рублей до 23 числа каждого месяца. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа, Андреева О.В. предоставлен кредит на потребительские цели. Согласно заявлению Андреева О.В. о предоставлении транша, кредит предоставляет для приобретения следующих товаров: пакет смс-информирование АО Финансового агентства, СМС-информирование стоимостью 8244 рубля, а также обучение дизайну стоимостью 201229 рублей.
Согласно п. 3.15 договора оказания услуг, услуга по предоставлению доступа к видеозаписям считается оказанной с момента предоставления заказчику к ним.
Исполнитель в день окончания услуг направляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг (п. 3.17 договора).
Согласно п. 3.18 договора, заказчик подписывает акт приема-передачи оказанных услуг в течение 7 дней с момента его получения.
В соответствии с положениями ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Между тем, ни в представленном договоре, поименованном в п. 2.3 как абонентский, ни в приложении № 1 к указанному договору, поименованному «соглашение об оказании услуг», не содержится сведений об общей сумме услуг по договору в размере 209384,16 рублей, а также сведений о ежемесячной абонентской плате, напротив, в столбцах условий оказания услуг приведены цены за одно занятие и за одну услугу, при этом следуя математическим правилам сложения, стоимость услуг не сходится.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор не соответствует критериям, предъявляемым к абонентским договорам, то есть абонентским договором по существу не является.
Из представленных стороной истца и стороной ответчика скриншотов переписок, скриншотов личных кабинетов заказчика Андреева О.В. следует, что активация договора осуществлена 28.03.2024 г., истец посещала занятия до 23.06.2024, затем написала заявление о приостановлении услуг в период с 28.06.2024 г. по 01.09.2024 г., таким образом, период ее обучения увеличился на 2 месяца и 4 дня, и продолжение обучения во втором семестре должно было состояться с 02.09.2024 года, обучение в третьем семестре – с 05.11.2024 г. Однако, обучение в третьем семестре началось с 15.02.2025 г., тогда как с учетом заморозки абонемента, должно было начаться с 05.11.2024 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика выплату неустойки в связи с нарушением срока оказания услуги за период с 05.11.2024 г. по 15.02.2025 г., что составляет 103 дня. Расчётный размер неустойки равен 222513,99 рублей, исходя из стоимости услуг третьего семестра, который составляет 72011 рублей (72011 рублей*103 дня*3%).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оказания услуги обучения по третьему семестру в размере 72011 рублей.
Кроме того, истец указывает на то, что при прохождении обучения во втором семестре ей не был предоставлен доступ к видеозаписям. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при оказании услуг обучения во втором семестре, услуга по предоставлению доступа к видеозаписям не оказана, то есть в целом при предоставлении услуг обучения во втором семестре услуги оказаны ненадлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости неоказанных услуг обучения во втором семестре, при этом Андреева О.В. ссылается на то, что не были оказаны услуги именно по предоставлению доступа к видеоматериалам, в остальной части предоставление услуг не оспаривается.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости неоказанной услуги обучения во втором семестре – предоставления доступа к видеозаписям в сумме 13206,33 рубля, исходя из расчета того, что стоимость указанной услуги за весь курс обучения составляет 39619 рублей, при этом курс обучения делится на 3 семестра и только во втором семестре указанная услуга оказана не была (39619/3=13206,33). При этом оснований для взыскания оставшейся суммы услуг второго семестра в размере 102860 рублей, как заявлено истцом, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что остальные услуги по обучению во втором семестре не были оказаны истцу, суду не представлено.
Ссылка истца на ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку указанная норма подлежит применению в случае обнаружении недостатков в товаре, в рассматриваемом случае иск заявлен об оказании некачественной услуги.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
02 августа 2025 г. Андреева О.В. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требовала возврата денежных средств за неоказанные услуги и за оказание услуг ненадлежащего качества.
Претензия получена ответчиком 25.08.2025 г., однако в десятидневный срок требования истца выполнены не были.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение требования о возврате суммы неоказанных по договору услуг в сумме 8716,17 рублей, исходя из суммы неоказанных во втором семестре услуг по предоставлению доступа к видеозаписям в размере 13206,33 рублей и периода просрочки, заявленного истцом с 04.09.2025 г. по 25.09.2025 г. (13206,33 рублей*22 дня*3%=8716,17 рублей).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком ее прав в размере 10000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исчисленная следующим образом: (72011+13206,33+8716,17+10000) х 50 % = 51966 рублей 75 копеек.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком о снижении суммы штрафа не заявлено, доказательств несоразмерности последствиям нарушенных обязательств не представлено.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7000 рублей (4000 рублей + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева О.В. к индивидуальному предпринимателю Воробьев В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьев В.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Андреева О.В. (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 72011 рублей, в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору 13206,33 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии 8716,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 51966 рублей 75 копеек, а всего 155900 рублей 25 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьев В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2026 года.
Копия верна
Председательствующий М.В. Серова