ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Агаркова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и Агарковым В.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 204 545 руб. 45 коп. на срок 60 мес. под 23,57 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 192 135 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты 31 076 руб. 01 коп., просроченный основной долг 160 806 руб., неустойка на просроченный основной долг 126 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты 126 руб. 79 коп. В связи с чем, просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 192 135 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 764 руб. 06 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Агаркова В.Н. на его наследника Агаркову Г.А.
Представитель истца ПАО Сбербанк Логинов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Агаркова Г.А. в судебном заседании до перерыва против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку она признана банкротом, требования ПАО Сбербанк по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Третье лицо Вовк М.В. в судебном заседании до перерыва возражения Агарковой Г.А. поддержала.
Третье лицо Шишкина Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и Агарковым В.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщиком получены денежные средства в размере 204 545 руб. 45 коп. на срок 60 мес. под 23,57 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ г. Агарков В.Н. умер, наследником после его смерти является Агаркова Г.А. (супруга).
Решением Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г. Агаркова Г.А. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 174 276 руб. 42 коп., из которых 160 806 руб. просроченный основной долг, 13 217 руб. 23 коп. просроченные проценты, 253 руб. 19 коп. неустойка.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк восстановлен срок на предъявление требования в реестр. Требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Агарковой Г.А.
В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года отражено, что установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.
Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке: он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах, учитывая содержание вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о тождественности заявленного ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. с ранее рассмотренным в рамках дела о банкротстве Агарковой Г.А. требованием ПАО Сбербанк о включении этого требования в реестр требований кредиторов, то есть о заявлении спора между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, по которому Арбитражным судом Красноярского края уже ранее принято решение.
В связи с чем, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № <данные изъяты>2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.Т. Абрамчик