ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительные технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности руководителя проектного офиса. При увольнении ответчиком не выплачена заработная плата в полном объеме. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 793 850 руб. 08 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Иванов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Представитель ответчика ООО «Строительные технологии», третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела видно, что истец Иванов К.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием причин уважительности причин неявки суду не представил.
Суд полагает, что неоднократная неявка стороны истца свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий М.Т. Абрамчик