РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при помощнике судьи Чупиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магеррамова Махира Логман оглы к Банк ВТБ (ПАО) (правопреемнику АО «Почта Банк») о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Магеррамов М.Л.о обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» с требованиями о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.05.2023 исковые требования Магеррамова М.Л.о к АО «Почта Банк» о взыскании суммы банковского вклада (пенсионные поступления), процентов по договору банковского вклада №, процентов за удержание денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворены частично, с АО «Почта Банк» в пользу Магеррамова М.Л.о взыскано 552 145 рублей 85 копеек в счёт денежных средств, находящихся на банковском счёте, 29 085 рублей 34 копейки в счёт процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором банковского вклада, 74 797 рублей 68 копеек в счёт процентов за несвоевременную выплату денежных средств с банковского счёта, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 333 014 рублей 44 копейки в счёт штрафа, всего взыскано 999 043 рубля 31 копейка. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.10.2023 указанное решение оставлено без изменения. Несмотря на вынесенное решение суда, ответчик продолжал уклоняться от выплаты взысканных судом денежных средств, а также отказывал в выдаче денежных средств, поступивших после 15.03.2023, а именно: страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты инвалидам и начисленных процентов по договору банковского вклада на остаток средств, находившихся на банковском счете истца. 02.08.2023 представитель истца обратился в банк с заявлением о выдаче денежных средств, поступивших на банковский счет истца за период с марта по июль 2023 года, однако, его заявление банком было отклонено. 11.11.2023 представитель истца вновь обратился в банк с заявлением о выдаче денежных средств, поступивших на банковский счет истца, а также о выдаче денежных средств, взысканных по решению суда от 17.05.2023. Данное заявление банком было отклонено, истцу рекомендовано обратиться в банк для оформления соответствующего распоряжения на перевод. 15.11.2023 представителем истца подписано распоряжение о переводе денежных средств, принадлежащих истцу и находящихся на банковском счете ответчика. 16.11.2023 на банковский счет представителя истца банком перечислены: 552 145 рублей 85 копеек - денежные средства, находящихся на банковском счёте (по решению суда); 29 085 рублей 34 копейки - проценты за пользование денежными средствами, предусмотренных договором банковского вклада (по решению суда); 147 431 рубль 97 копеек - пенсионные поступления истца за период с 15.03.2023 по 15.11.2023; 9 383 рубля 86 копеек – проценты по договору банковского вклада на остаток средств, начисленные за период с 15.03.2023 по 31.10.2023. Денежные средства в размере 74 797 рублей 68 копеек – проценты за несвоевременную выплату денежных средств с банковского счёта, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 333 014 рублей 44 копейки – штраф, банком не были выплачены, в связи с чем, представитель истца 17.11.2023 и 18.11.2023 обратился в банк с заявлениями о выдаче вышеуказанных сумм, взысканных решением суда от 17.05.2023, однако, его заявления банком были отклонены. 23.11.2023 представитель истца обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) для принудительного исполнения решения суда в неисполненной части. 28.12.2023 согласно чеку о переводе на текущие расходы ответчиком было исполнено в полном объеме решение суда от 17.05.2023.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) (правопреемника АО «Почта Банк») проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата, на основании ст. 856 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 76 914 рублей 87 копеек, из которых: 36 207 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 145 рублей 85 копеек, взысканных решением суда от 17.05.2023, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023; 1 907 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 085 рублей 34 копейки, сумма процентов по договору банковского вклада на остаток средств, находившихся на счете и взысканных решением суда от 17.05.2023, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023; 831 рубль 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, сумма компенсации морального вреда, взысканная решением суда от 17.05.2023, за период с 15.03.2023 по 28.12.2023; 27 685 рублей 82 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333 014 рублей 44 копейки, штраф, взысканный решением суда от 17.05.2023, за период с 15.03.2023 по 28.12.2023; 9 667 рублей 91 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 431 рубль 97 копеек, сумма страховой пенсии по инвалидности, поступившая на счет с 15.03.2023 по 15.11.2023, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023; 615 рублей 34 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 383 рубля 86 копеек, сумма процентов по договору банковского вклада на остаток средств, находившихся на счете, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023; а также компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф – 88 457 рублей 43 копейки.
Определением суда от 27.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца Магеррамова М.Л.о - Магеррамов Ю.Л.о, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник АО «Почта Банк») своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России».
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Статьей 837 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (пункт 1, 2).
В ст. 856 ГК РФ указано, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 852 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.05.2023 исковые требования Магеррамова М.Л.о к АО «Почта Банк» о взыскании суммы банковского вклада (пенсионные поступления), процентов по договору банковского вклада, процентов за удержание денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворены частично, с АО «Почта Банк» в пользу Магеррамова М.Л.о взыскано 552 145 рублей 85 копеек в счёт денежных средств, находящихся на банковском счёте, 29 085 рублей 34 копейки в счёт процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных договором банковского вклада, 74 797 рублей 68 копеек в счёт процентов за несвоевременную выплату денежных средств с банковского счёта, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 333 014 рублей 44 копейки в счёт штрафа, всего взыскано 999 043 рубля 31 копейка.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.10.2023 указанное решение оставлено без изменения.
02.08.2023 представитель истца Магеррамова М.Л.о - Магеррамов Ю.Л.о обратился в банк с заявлением о выдаче банковского вклада, а именно суммы страховой пенсии по инвалидности за период с 15.03.2023 по 31.08.2023 – 64 202 рубля 85 копеек, суммы ежемесячной денежной выплаты инвалидам за период с 15.03.2023 по 31.08.2023 – 17 703 рубля 80 копеек, а также суммы начисленных процентов на остаток средств, находившихся на счете за период с 15.03.2023 по 31.08.2023.
Согласно ответу АО «Почта Банк» от 09.08.2023, банк отказался выплатить денежные средства, так как паспортные данные Магеррамова М.Л.о устарели, для изменения паспортных данных которого необходимо повторно обратиться в банк с заверенной копией актуального паспорта клиента, а также с оригиналом надлежащим образом оформленной доверенности.
11.11.2023 представитель истца Магеррамова М.Л.о - Магеррамов Ю.Л.о вновь обратился в банк с заявлением о выдаче денежных средств, поступивших на банковский счет истца, а также о выдаче денежных средств, взысканных по решению суда от 17.05.2023.
14.11.2023 банком данное заявление было отклонено по аналогичным основаниям, а также рекомендовано обратиться в банк для оформления соответствующего распоряжения на перевод.
15.11.2023 представителем истца Магеррамова М.Л.о - Магеррамовым Ю.Л.о подписано и предъявлено в банк распоряжение о переводе денежных средств, принадлежащих истцу и находящихся на банковском счете ответчика.
16.11.2023 на банковский счет представителя истца банком перечислены денежные средства в сумме 735 047 рублей 02 копейки (с удержанием комиссии 3000 рублей), что подтверждается выпиской по счету.
В связи с тем, что денежные средства, взысканные по решению суда от 17.05.2023, в размере 74 797 рублей 68 копеек – проценты за несвоевременную выплату денежных средств с банковского счёта, 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 333 014 рублей 44 копейки – штраф, АО «Почта Банк» не были выплачены истцу, представитель истца 17.11.2023 и 18.11.2023 вновь обратился в банк с заявлениями о выдаче вышеуказанных сумм, однако, его заявления банком были отклонены, что подтверждается ответами АО «Почта Банк» от 20.11.2023 и от 21.11.2023.
23.11.2023 представитель истца Магеррамова М.Л.о - Магеррамов Ю.Л.о обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) для принудительного исполнения решения суда в неисполненной части.
28.12.2023 согласно чеку Банк ВТБ (ПАО) о переводе на текущие расходы ответчиком было исполнено в полном объеме заочное решение суда от 17.05.2023, что подтверждается выпиской по счету.
Учитывая, что отказ банка в выдаче денежных средств представителю истца с банковского счета истца по аналогичным основаниям, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.05.2023, признан неправоверным, названное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку представителем истца была предоставлена действующая доверенность на право получения денежных средств и процентов, находящихся на банковском счёте истца, у банка отсутствовали законные основания для отказа в выдаче денежных средств, взысканных по решению суда от 17.05.2023, а также выплат страховой пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат инвалидам за период с 15.03.2023 по 15.11.2023 в сумме 147 431 рубль 97 копеек.
В связи с тем, что банк неправомерно не выполнял требования уполномоченного представителя истца о выплате денежных средств с банковского счёта, с него на основании ст. 856 ГК РФ следует взыскать проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Расчёт процентов, представленный истцом, произведён на суммы взысканные решением суда от 17.05.2023 за период с 15.03.2023 по 15.11.2023 и с 15.03.2023 по 28.12.2023 и составляет 36 207 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 145 рублей 85 копеек, взысканных решением суда от 17.05.2023, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023; 1 907 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 085 рублей 34 копейки, сумма процентов по договору банковского вклада на остаток средств, находившихся на счете и взысканных решением суда от 17.05.2023, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023; 831 рубль 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, сумма компенсации морального вреда, взысканная решением суда от 17.05.2023, за период с 15.03.2023 по 28.12.2023.
Расчет указанных процентов выполнен математически верно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из выписки по счёту, а потому суд находит его достоверным.
Между тем, расчёт процентов, представленный истцом на находящиеся на счете суммы страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной выплаты инвалидам в размере 147 431 рубль 97 копеек (12 840,57 + 3 540,76 х 9 месяцев), а также на сумму процентов по договору банковского вклада на остаток средств, находившихся на счете, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023 в размере 9 383 рубля 86 копеек (сумма начислений за 9 месяцев), произведен неверно, поскольку указанные суммы выплат являются периодическими, ежемесячно увеличивающимися, в связи с чем, расчет процентов необходимо произвести с учетом ежемесячного увеличения следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
16 381,33
15.03.2023
14.04.2023
31
16 381,33
-
7,50%
365
104,35
32 762,66
15.04.2023
14.05.2023
30
16 381,33
15.04.2023
7,50%
365
201,96
49 143,99
15.05.2023
14.06.2023
31
16 381,33
15.05.2023
7,50%
365
313,04
65 525,32
15.06.2023
14.07.2023
30
16 381,33
15.06.2023
7,50%
365
403,92
81 906,65
15.07.2023
23.07.2023
9
16 381,33
15.07.2023
7,50%
365
151,47
81 906,65
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
419,63
98 287,98
15.08.2023
14.09.2023
31
16 381,33
15.08.2023
12%
365
1 001,73
114 669,31
15.09.2023
17.09.2023
3
16 381,33
15.09.2023
12%
365
113,10
114 669,31
18.09.2023
14.10.2023
27
0
-
13%
365
1 102,71
131 050,64
15.10.2023
29.10.2023
15
16 381,33
15.10.2023
13%
365
700,13
131 050,64
30.10.2023
14.11.2023
16
0
-
15%
365
861,70
147 431,97
15.11.2023
15.11.2023
1
16 381,33
15.11.2023
15%
365
60,59
Итого:
246
147 431,97
9,67%
5 434,33
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 234,12
31.03.2023
29.04.2023
30
1 234,12
31.03.2023
7,50%
365
7,61
2 464,63
30.04.2023
30.05.2023
31
1 230,51
30.04.2023
7,50%
365
15,70
3 773,55
31.05.2023
29.06.2023
30
1 308,92
31.05.2023
7,50%
365
23,26
4 815,99
30.06.2023
23.07.2023
24
1 042,44
30.06.2023
7,50%
365
23,75
4 815,99
24.07.2023
30.07.2023
7
0
-
8,50%
365
7,85
5 922,77
31.07.2023
14.08.2023
15
1 106,78
31.07.2023
8,50%
365
20,69
5 922,77
15.08.2023
30.08.2023
16
0
-
12%
365
31,16
7 059,25
31.08.2023
17.09.2023
18
1 136,48
31.08.2023
12%
365
41,78
7 059,25
18.09.2023
29.09.2023
12
0
-
13%
365
30,17
8 187,88
30.09.2023
29.10.2023
30
1 128,63
30.09.2023
13%
365
87,49
8 187,88
30.10.2023
30.10.2023
1
0
-
15%
365
3,36
9 383,86
31.10.2023
16.11.2023
17
1 195,98
31.10.2023
15%
365
65,56
Итого:
231
9 383,86
9,84%
358,38
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Почта Банк» с 01.05.2026 прекратил свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО «Почта Банк» с 01.05.2026 является Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, к Банк ВТБ (ПАО), как к правопреемнику АО «Почта Банк», перешли права и обязанности последнего.
На основании изложенного, с Банк ВТБ (ПАО) (правопреемника АО «Почта Банк») необходимо взыскать в пользу истца проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в размере: 36 207 рублей 16 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 145 рублей 85 копеек, взысканных решением суда от 17.05.2023, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023; 1 907 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 085 рублей 34 копейки, сумма процентов по договору банковского вклада на остаток средств, находившихся на счете и взысканных решением суда от 17.05.2023, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023; 831 рубль 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, сумма компенсации морального вреда, взысканная решением суда от 17.05.2023, за период с 15.03.2023 по 28.12.2023; 5 434 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 431 рубль 97 копеек, сумма страховой пенсии по инвалидности, поступившая на счет с 15.03.2023 по 15.11.2023, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023; 358 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 383 рубля 86 копеек, сумма процентов по договору банковского вклада на остаток средств, находившихся на счете, за период с 15.03.2023 по 16.11.2023, а всего 44 738 рублей 51 копейка.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного по решению суда от 17.05.2023 штрафа в размере 333 014 рублей 44 копейки, суд полагает не подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 27 685 рублей 82 копейки, начисленных на сумму штрафа - 333 014 рублей 44 копейки, взысканного решением суда от 17.05.2023, необходимо отказать.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств нарушены права истца Магеррамова М.Л.о как потребителя, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера и существенной продолжительности нарушений прав истца, учитывая степень вины ответчика, исходя также из требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 27 369 рублей 25 копеек ((44 738 рублей 51 копейка + 10 000 рублей) / 2).
Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000 рублей + 3000 рублей – требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Магеррамов М.Л. оглы удовлетворить частично.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) (правопреемника АО «Почта Банк») в пользу Магеррамова Махира Логман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 44 738 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф 27 369 рублей 25 копеек, а всего взыскать 82 107 рублей 76 копеек.
В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований – отказать.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) (правопреемника АО «Почта Банк») в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Рытикова
Полный текст решения изготовлен 28.05.2026.