КОПИЯ
Дело № 2-1086/2026
24RS0028-01-2026-000988-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Коротких Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском в суд к Коротких В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (заимодавец) и Коротких В.А. (заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого Коротких В.А. была предоставлена сумма займа в размере 50600 рублей под 292,00 % годовых, на срок 28.11.2023. Заключая договор займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. 18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования с Коротких В.А. просроченной задолженности по названному договору займа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по указанному договору займа за период с 17.01.2024 по 18.07.2024 в размере 52084 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 159 рублей 82 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Коротких В.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежавшим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, доказательств против иска суду не представила.
Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежавшим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 25.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и Коротких В.А. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Коротких В.А. был предоставлен займ на сумму 50600 рублей на срок 126 календарных дней (по 28.11.2023) под 292% годовых.
Согласно условиям договора потребительского займа, заимодавец предоставляет заемщику займ, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Срок действия договора установлен в пункте 2 договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору; срок возврата займа 16.06.2024.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора в виде неустойки, которая составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В пункте 13 договора стороны предусмотрели право заимодавца уступить свои права требования по договору третьему лицу.
Данный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи заемщика Коротких В.А.
Факт заключения данного договора, получения суммы займа в 50600 рублей и использования суммы займа Коротких В.А. не оспорен.
Заключенный сторонами договор займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регулирующих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в редакциях, действовавших на момент его заключения.
Данный договор заключен ответчиком добровольно, содержит доступные для понимания все необходимые условия, позволяющие оценить объем принимаемых в связи с подписанием данного договора обязательств и порядок их выполнения.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по указанному выше договору займа, образовавшаяся за период с 17.01.2024 по 18.07.2024 составляет 52084 рубля 40 копеек.
До настоящего времени задолженность по договору займа от 25.07.2023 года ответчиком не погашена, что Коротких В.А. не оспорено.
18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» (цедентом) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого займодавец передал ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по договорам займа к физическим лицам, указанным в реестре уступаемых прав, в том числе, к ответчику Коротких В.А.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ответчиком не оспорен.
Поскольку Коротких В.А. нарушены условия по возврату суммы займа по договору № от 25.07.2023, что последней не оспорено, право требования задолженности по которому перешли к ПКО «ЦДУ Инвест» по договору уступки прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по названному договору займа, образовавшейся за период с 17.01.2024 по 18.07.2024 в размере 52084 рубля 40 копеек.
Истцом ПКО «ЦДУ Инвест» были понесены почтовые расходы в общем размере 159 рублей 82 копейки, что подтверждается чеками на указанную сумму, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 175613 от 08.08.2024, № 53390 от 03.03.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Коротких Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Коротких Виктории Алексеевны (ИНН 246109016554) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) сумму задолженности по договору займа № 22446468 от 25.07.2023 в размере 52084 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 159 рублей 82 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 56244 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст заочного решения изготовлен 01.04.2026.