ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Смертиной ФИО8 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») обратился в суд к ответчику - собственникам квартиры № по <адрес> с требованием о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в размере 90 342 руб., возмещении судебных расходов в размере 15 500 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 11.08.2025 произошло затопление квартиры № по <адрес> – из вышерасположенной квартиры № того же дома, принадлежащей ответчику. Принимая во внимание то, что квартира № была застрахована у истца, то последний произвел выплату страхового возмещения собственнику квартиры № по <адрес> ФИО9 в размере 90 342,18 руб. Указанную сумму истец, в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика, как лица, виновного в затоплении квартиры последней. Кроме того, истец просил возместить судебные расходы в размере 15 500 руб., из которых 4000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 11 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Определением судьи от 13.03.2026 в качестве ответчика привлечена Смертина М.В.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» Косова А.В. не явилась, представила отказ от иска в связи со страхованием гражданской ответственности ответчицы у истца.
Представитель ответчицы Бедаев А.В. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отказом истца от иска.
Третьи лица АО УК «Правобережная», Хованская Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, кроме прочего, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Так, принимая во внимание то, что истец отказался от иска, что не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 70% от уплаченной (4000 руб.), что составляет 2800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Смертиной М.В. о возмещении ущерба в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в размере 2800 рублей из уплаченных 4000 рублей, согласно платежному поручению № от 27.01.2026.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его принятия.
Председательствующий судья С.Н. Белова