РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 г. город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Басиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Байкалов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Байкалов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТС-Банк» и Байкалов Д.С. в простой письменной форме заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а Байкалов Д.С. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, а также проценты в соответствии с условиями договора. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро»» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Байкалов Д.С. перед взыскателем в соответствии с приложением № к договору об уступке прав составляет 148 457 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 54 863 рубля 77 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № в следующем размере: 148 475 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 54 863 рубля 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 101 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Байкалов Д.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования не признает, исполнял обязательства по договору надлежащим образом, однако, по прошествии длительного периода времени доказательства уплаты задолженности не сохранились, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и анкеты Байкалов Д.С. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» между ООО «МТС-Банк» и Байкалов Д.С. в простой письменной форме заключен кредитный договор № №
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, оформлен доступ к услугам системы «Мобильный банк», а Байкалов Д.С. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, а также проценты в соответствии с условиями договора.
Принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, выдана карта, предоставлен доступ к денежным средствам, однако, заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк».
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Байкалов Д.С. перед взыскателем в соответствии с приложением № к договору об уступке прав составляет 148 457 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 54 863 рубля 77 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро»» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Платежи в счет погашения задолженности осуществлялись Байкалов Д.С. до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, кредитору стало известно о нарушении его права с стороны заемщика.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Байкалов Д.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, разъяснено, что заявленное требование о взыскании долга может быть предъявлено в порядке искового производства.
Копия определения об отмене судебного приказа получена взыскателем, о чем свидетельствует ее приобщение к материалам гражданского дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С рассматриваемыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (спустя более 5 лет после вынесения определения), передав исковое заявление в отделение почтовой связи.
На основании абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Байкалов Д.С. необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Байкалов Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Фроленко
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 г.
Копия верна
С.И. Фроленко