ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием представителя истца Небылица О.В., действующей на основании доверенности № от 08.10.2025 сроком на пять лет, ответчика Бочкина П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова М.В. к Бочкину П.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлов М.В. обратился в суд к ответчику Бочкину П.М. с требованием о взыскании задолженности в размере 1 349 334 руб. из которых: 800 000 руб. – основной долг, 274 667 руб. – проценты за пользование за период с 13.01.2025 по 01.03.2026, 274 667 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование за период с 12.02.2025 по 01.03.2026; процентов за пользование суммой основного долга (800 000 руб.), начиная с 02.03.2026 по день фактической оплаты долга; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель BZB №, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 493 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 18.03.2024 между ними (сторонами по делу) был заключён договор займа с залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с которым он (истец) передал ответчику 800 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 13.03.2025 и ежемесячно уплачивать проценты за пользование ею, исходя из 2,5% в месяц (20 000 руб.). Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик передал ему (истцу) в залог автомобиль марки <адрес>, 2008 года выпуска, двигатель BZB №, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 100 000 руб. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, последний платёж произведён им в январе 2025, после чего платежи не поступали. По состоянию на 01.03.2026 образовалась задолженность: основной долг – 800 000 руб., проценты – 274 667 руб., неустойка – 274 667 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 1 349 334 руб., проценты за пользование вплоть до полного погашения основного долга, обратить взыскание на предмет залога.
В судебном заседании представитель истца Небылица О.В., ответчик Бочкин П.М. ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.
Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Как установлено в судебном заседании, стороны: истец Козлов М.В. в лице представителя Небылица О.В. и ответчик Бочкин П.М. заключили мировое соглашение, согласно которому договорились, что
1) задолженность Бочкина П.М. перед Козловым М.В. по состоянию на 01.03.2026 по договору займа от 18.03.2024 составляет 1 349 334 руб., из которых: 800 000 руб. – основной долг, 274 667 руб. – проценты за пользование за период с 13.01.2025 по 01.03.2026, 274 667 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование за период с 12.02.2025 по 01.03.2026; кроме того ответчик Бочкин П.М. принимает на себя обязательства по возмещению истцу Козлову М.В. расходы по оценке залогового имущества в размере 4500 руб.; таким образом общая сумма обязательств Бочкина П.М. перед Козловым М.В. составляет 1 353 834 руб.;
2) ответчик Бочкин П.М. обязуется погасить истцу Козлову М.В. сумму задолженности в размере 1 353 834 руб. путем передачи в собственность последнего не поздняя дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения залогового имущества – автомобиля марки <адрес>, 2008 года выпуска, двигатель BZB №, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 1 021 574 руб., (о чем они заключили соглашение об отступном от 30.04.2026);
3) с момента утверждения настоящего мирового соглашения обязательства Бочкина П.М. по исполнению настоящего мирового соглашения и договора займа от 18.03.2024 считаются погашенными (исполненными);
4) расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Нарушений прав третьих лиц достигнутым соглашением между сторонами суд не усматривает, притом, что в рамках исполнительных производств №-ИП (взыскатель ПАО «Совкомбанк»), №-ИП (взыскатель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю), №-ИП (взыскатель АО Альфа Банк»), №-ИП (взыскатель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю), №-ИП (взыскатель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю) обеспечительные меры в виде ареста на спорный автомобиль не принимались, принимались только обеспечительные меры в виде запрета определенных действий, более того, указанные меры принимались после возникновения залога на транспортное средство в пользу истца, регистрации уведомления о залоге 19.03.2024, в связи с чем преимущественное залоговое право имеет истец.
Сторонам разъяснено, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, достигнутого между сторонами.
Кроме того, в соответствии сост. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70% от государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по чеку от 06.03.2026 на сумму 3000 руб. и чеку от 06.03.2026 на сумму 28 493 руб., чему соответствует 22 045,10 руб. (3000+28493х70/100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.10, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между Козловым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бочкиным П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому:
1) задолженность Бочкина П.М. перед Козловым М.В. по состоянию на 01.03.2026 по договору займа от 18.03.2024 составляет 1 349 334 руб., из которых: 800 000 руб. – основной долг, 274 667 руб. – проценты за пользование за период с 13.01.2025 по 01.03.2026, 274 667 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование за период с 12.02.2025 по 01.03.2026; кроме того ответчик Бочкин П.М. принимает на себя обязательства по возмещению истцу Козлову М.В. расходов по оценке залогового имущества в размере 4500 руб.; таким образом общая сумма обязательств Бочкина П.М. перед Козловым М.В. составляет 1 353 834 руб.;
2) ответчик Бочкин П.М. обязуется погасить истцу Козлову М.В. сумму задолженности в размере 1 353 834 руб. путем передачи в собственность последнего не поздняя дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения залогового имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель BZB №, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 1 021 574 руб., (о чем они заключили соглашение об отступном от 30.04.2026);
3) с момента утверждения настоящего мирового соглашения обязательства Бочкина П.М. по исполнению настоящего мирового соглашения и договора займа от 18.03.2024 считаются погашенными (исполненными);
4) расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Возвратить Козлову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 70% от государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, чему соответствует 22 045 (Двадцать две тысячи сорок пять) рублей 10 копеек.
Обязанность по возврату государственной пошлины Козлову М.В. возложить на налоговый орган по месту произведенного платежа государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по иску Козлова М.В. к Бочкину П.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2026