ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре Неустроевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Губарев Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Губарев Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.02.2020, мотивируя свои исковые требования тем, что 13.02.2020 между ПАО «Почта Банк» и Губарев Б.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 305 900 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до 13.02.2025 под 17,9 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Все обязательства по кредитному договору № от 13.02.2020 на основании договоров уступок прав требований, заключенных между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР», ООО ПКО «ТОР» и ИП Гракович А.А. перешли к истцу в установленном порядке. На основании изложенного, истец ИП Гракович А.А. просил суд взыскать с ответчика Губарев Б.Б. задолженность по кредитному договору № от 13.02.2020 в размере: 305 900 рублей – сумма основного долга по состоянию на 28.03.2020; 56 656 рублей – сумма процентов по ставке 17,9% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.03.2020; 322 572 рублей – сумма процентов по ставке 17,9% годовых за период с 29.03.2020 по 17.02.2026; 306 000 рублей – неустойка по ставке 20% годовых за период с 29.03.2020 по 17.02.2026; проценты по ставке 17,9% годовых на сумму основного долга 305 900 рублей за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% на сумму основного долга 305 900 рублей за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Губарев Б.Б., представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения договора прямо предусмотрена нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Как установлено в судебном заседании, 13.02.2020 между ПАО «Почта Банк» и Губарев Б.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 305 900 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до 13.02.2025 под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, производя ежемесячные аннуитетные платежи в размере 7 760 рублей начиная с 13.03.2020.
Кредитный договор № подписан простой электронной подписью Губарев Б.Б.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 305 900 рублей, в том числе: кредит 1 – 5 900 рублей, кредит 2 – 300 000 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно распоряжению клиента на перевод, Губарев Б.Б. дал распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод кредитных денежных средств по договору № в размере 300 000 рублей на личный счет Губарев Б.Б.
Таким образом, банк надлежащим образом выполнил обязательства, представив Губарев Б.Б. сумму кредита в рамках лимита кредитования.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) №-ПБ, согласно которому ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитным договорам, заключенным с заемщиком с использованием простой электронной подписи.
Истец ИП Гракович А.А. на основании заключенного договора уступки прав требований № от 26.01.2026 является правопреемником ООО «ПКО «ТОР» и к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору № от 13.02.2020.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от ПАО «Почта Банк» в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере 305 900 рублей и начисленные в соответствии с договором проценты в размере 322 572 рубля за период с 29.03.2020 по 17.02.2026.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 17,9% годовых, рассчитанной по состоянию на 28.03.2020 в размере 56 656 рублей 21 копейка.
Учитывая, что кредитный договор № заключен с ответчиком 13.02.2020, соответственно размер процентов по ставке 17,9% годовых по состоянию на 28.03.2020 составит 6 582 рубля 70 копеек, исходя из расчета: 305 900х(17,9/366)/100х44.
Также истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 20% на сумму основного долга за период с 29.03.2020 по 17.02.2026 в сумме 306 000 рублей.
Переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, до 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 305 900 рублей, проценты по состоянию на 28.03.2020 - 6 582 рубля 70 копеек; проценты за период с 29.03.2020 по 17.02.2026 – 322 572 рубля, неустойку – 100 000 рублей.
Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, неустойки, на условиях определенных кредитным договором, на сумму основного долга – 305 900 рублей, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика – 18.02.2026, до даты фактического исполнения обязательства.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также надлежит взыскать на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 19 701 рубль 09 копеек, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гракович А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Губарев Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2020 в размере 305 900 рублей, проценты по состоянию на 28.03.2020 – 6 582 рубля 70 копеек; проценты за период с 29.03.2020 по 17.02.2026 – 322 572 рубля, неустойку – 100 000 рублей, всего взыскать – 735 054 рубля 70 копеек.
Взыскать с Губарев Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) проценты по ставке 17,9% годовых на сумму основного долга 305 900 рублей за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Губарев Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя Гракович А.А. (ИНН 710709575445, ОГРНИП 323710000001398) неустойку по ставке 20% на сумму основного долга 305 900 рублей за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Губарев Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 701 рубль 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Рытикова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.