РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при помощнике судьи Борониной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Юлии Викторовны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Титова Ю.В. обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с требованиями о взыскании ущерба в размере 135 901 руб., мотивировав тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 11.06.2025 по заказу ответчика общедомовое имущество в виде системы теплоснабжения и холодного водоснабжения указанного дома было передано от ООО «УК Левобережная» в ООО «Термопрофи» для проведения капитального ремонта, который был завершен 11.08.2025. 04.08.2025 в результате несанкционированного включения внутридомовой системы отопления, до окончания капитального ремонта, произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, что повлекло причинение вреда его имуществу. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость ремонтных работ жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 123 501 руб. Также истец вынужден был демонтировать платинной шкаф и кухонный гарнитур и переустроить их заново, на общую сумму 12 400 руб.
Истец Титова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
В судебное заседание ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ранее представитель Крупенина Д.С. представила отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований при установлении причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации ООО «Термопрофи» и причиненным ущербом.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО «Термопрофи», ООО «УК Левобережная», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО СК «Согласие», Матвеева В.В.), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Как следует из подпункта «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.
Из материалов дела следует, что истцу Титовой Ю.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом в период спорных правоотношений осуществляло ООО «УК Левобережная».
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в краткосрочный план по ремонту систем отопления и холодного водоснабжения на 2023-2025, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края от 27.12.2013 №709-п.
Региональный оператор- Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 615-5 от 01.07.2016.
На основании договора №12400029-25КР, заключенного 11.03.2024 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) и ООО «Термопрофи» (Подрядчик), подрядчиком производились работы по капитальному ремонту систем отопления и холодного водоснабжения указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, без вывода объекта из эксплуатации. При этом виды работ проводились подрядчиком на основании проектной документации, выполненной на основании технического задания истца.
На основании акта от 11.06.2025 подрядчик принял от ООО «УК Левобережная» подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество указанного многоквартирного дома в виде системы теплоснабжения и холодного водоснабжения для проведения капитального ремонта на период производства работ.
В соответствии с актом от 11.08.2025 подрядчик передал ООО «УК Левобережная» после капитального ремонта системы теплоснабжения и холодного водоснабжения указанного многоквартирного дома.
26.08.2025 составлен акт комиссионной приёмки выполненных подрядчиком работ по указанному договору от 11.03.2024 №12400029-25КР, согласно которому подрядчиком проводились работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и холодного водоснабжения указанного многоквартирного дома в период с 01.03.2024 по 26.08.2025.
Согласно акту приема-передачи смонтированного оборудования от 01.07.2025, ООО «Теромпрофи» произвела монтаж системы теплоснабжения собственнику квартиры № указанного многоквартирного дома, а именно: радиатор НРЗ ПРОФИ 500*100 6 секций в количестве 1 шт.; радиатор НРЗ ПРОФИ 500*100 8 секций в количестве 1 шт.; радиатор НРЗ ПРОФИ 500*100 12 секций в количестве 1 шт.; комплект для радиатора 3/4`` в количестве 3 шт.; кран шаровой 3/4`` на 3/4`` в количестве 6 шт.; труба ВГП (черн.) Ду 15х2,8 шовная в количестве 1,5 м; труба ВГП (черн.) Ду 20х2,8 шовная в количестве 10,5 м; гильза металлическая оцинкованная 6 шт.
В период выполнения указанных работ, а именно 03.08.2025 произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ООО «УК Левобережная» составлен акт о последствиях залива квартиры от 07.08.2025, согласно которому причиной затопления стало несанкционированное включение внутридомовой системы отопления при проведении капитального ремонта подрядной организацией. При этом в квартире истца зафиксированы повреждения внутренней отделки помещений квартиры.
Кроме того, согласно договору об оказании услуг от 04.08.2025, заключенного между Титовой Ю.В. и Назаровым В.В., последний обязался выполнить работы по демонтажу, сборке и устройству платинного шкафа, демонтажу и устройству кухни. Стоимость работ по договору составляет 12 400 руб., которые оплачены истцом 08.10.2025, что подтверждается чеком.
Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что вред указанному имуществу причинен в результате залива, произошедшего 03.08.2025, при выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в связи с ненадлежащим выполнением капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения данного многоквартирного жилого дома подрядной организацией, не обеспечившей надлежащее их содержание, повлекшее несанкционирование включение указанной системы в период, когда работы по их капитальному ремонту не были окончены, произошло затопление (залив) указанной квартиры, истцу были причинены убытки, ответственным за возмещение которых в силу прямого указания закона является Региональный фонд капитального ремонта.
Согласно отчету об оценке от 01.10.2025 №25-109, составленного ООО «Эксперт-Оценка», приложенного истцом к иску в обоснование исковых требований, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для устранения последствий залива указанной квартиры истца, составляет 123 501 руб. Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы эксперта.
При установлении размера ущерба, причиненного истцу в результате указанных событий, суд принимает во внимание отчет об оценке от 01.10.2025 №25-109, составленный ООО «Эксперт-Оценка», как наиболее достоверное доказательство. Кроме того, стороной ответчика не оспорено, что расходы, понесенные истцом по демонтажу и устройству платинного шкафа и кухни, в размере 12 400 руб. не связаны с заливом квартиры истца. С учетом обстоятельств дела и характера событий, связанных с затоплением квартиры истца, суд приходит к выводу, что данные расходы, понесенные истцом, являются для него убытками, вызванными действиями подрядной организации при проведении указанного капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией капитального ремонта внутридомовой системы отопления многоквартирного жилого <адрес> произошло затопление (залив) квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего последнему был причинен ущерб в общем размере 135 901 руб. (123 501+ 12 400), ответственным за возмещение которого в силу прямого указания закона является Региональный фонд капитального ремонта.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненный ущерб, вследствие затопления квартиры, в сумме 135 901 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 077 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой Юлии Викторовны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в пользу Титовой Юлии Викторовны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежную сумму в счет возмещения ущерба размере 135 901 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 077 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026