РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при помощнике судьи Барониной К.Н., с участием ответчика Лосевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Лосевой (Котловой) Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Котловой (в настоящее время - Лосева) Ю.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 30.09.2019 № за период с 20.12.2022 по 17.09.2025 в размере 122 427 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что 09.07.2021 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 20.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор цессии №511/2022/ДРВ, на основании которого к истцу перешли все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований), что составляет 531 599 руб. 60 коп., в т.ч. 486 013, 62 руб.- задолженность по основному долгу, 45 585, 98 руб. – проценты за пользование кредитом. Фактически указанная задолженность погашена 17.09.2025, в связи с чем истец начисляет проценты по кредитному договору за период с 20.12.2022 по 17.09.2025 в размере 122 427 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца Суменко С.А. не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Лосева (Котлова) Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус Ваина Л.С.), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 30.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Котловой (в настоящее время - Лосева) Ю.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 615 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,2% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 14 373 руб. 82 коп., размер последнего платежа составляет 14 371 руб. 83 коп. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.
Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, что заемщиком не оспаривается, однако последним были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены указанные обязательства, 08.05.2021 Банк направил ответчику уведомление от 25.05.2021 исх. №1461, в котором потребовал досрочно вернуть в срок не позднее 17.06.2021 сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени, образовавшиеся по состоянию на 25.04.2021 в размере 614 427 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 65 218, 51 руб.; текущий основной долг – 489 578,33 руб.; просроченные проценты – 45 272,05 руб.; текущие проценты- 190,46 руб.; пени – 14 168, 46 руб., а также потребовал уплатить в тот же срок причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом.
Поскольку ответчик не исполнил указанное требование кредитора, в срок установленный последним, 05.07.2021 Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, указав, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору за период с 30.09.2019 по 18.06.2021 составляет 614 900 руб. 86 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 554 796 руб. 84 коп.; задолженность по плановым процентам – 60 104 руб. 02 коп.
09.07.2021 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Ваиной Л.С. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре 54/17-н/54-2021-4-1491, о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) неуплаченной в срок за период с 30.09.2019 по 18.06.2021 согласно кредитному договору от 30.09.2019 № задолженность, составляющую 554 796 руб. 84 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 60 104 руб. 02 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 906 руб. 50 коп., всего взыскано 621 807 руб. 36 коп.
29.07.2021 судебным приставом-исполнителем на основании указанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 18.09.2025, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа в размере 621 807 руб. 36 коп.
Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключили договор уступки прав (требования) №/ДРВ от 20.12.2022, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере задолженности 531 599 руб. 60 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Как следует из материалов дела, 17.09.2025 ответчик во исполнение долговых обязательств выплатил взыскателю задолженность в раках указанного исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса в полном объеме, что подтверждается представленными сведениями как истцом, так и судебным приставом-исполнителем, факт погашения в полном объеме задолженности по исполнительной надписи нотариуса не отрицает и ответчик.
18.10.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по уплате процентов по указанному кредитному договору за период с 20.12.2022 по 17.09.2025 в размере 122 427 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины. Таким образом, истец обратился в течение трех лет со дня начала исчисления периода взыскания процентов за пользование суммой кредита (20.12.2022).
29.10.2025 мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с 20.12.2022 по 17.09.2025 в размере 122 427 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 337 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 04.02.2026 судебный приказ № отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился с иском в суд 12.03.2026, то есть в течение шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету, последний просит взыскать с ответчика проценты на сумму кредита за период с 20.12.2022 по 17.09.2025, исчисленных в соответствии с условиями договора на сумму задолженности 486 013 руб. 62 коп., исходя из 14,20 % годовых, в размере 122 427 руб. 25 коп., с учетом произведенных ответчиком платежей, поступивших истцу, в счет погашения суммы задолженности (в пределах периода, заявленного истцом), начиная с 06.03.2023 в размере 500, 29 руб. и заканчивая 17.09.2025 в размере 39 837, 57 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем, данные доводы суд не принимает по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применительно к положениям ст. 199 ГК РФ при заявлении о применении срока исковой давности, суд обязан установить обстоятельства, когда лицо, обратившееся за защитой нарушенного права, могло или должно было узнать о нарушении его права.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период с течение трехлетнего срока, при этом, после отмены судебного приказа в течение шестимесячного срока обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности, суд считает, что проценты на сумму кредита по ст. 809 ГК РФ необходимо взыскать за период с 20.12.2022 по 17.09.2025, который находится в пределах срока исковой давности, согласно расчету, представленного истцом в размер 122 427 руб. 25 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Лосевой (Котловой) Юлии Геннадьевне удовлетворить.
Взыскать с Лосевой (Котловой) Юлии Геннадьевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526) проценты за пользование кредитом за период с 20.12.2022 по 17.09.2025 в размере 122 427 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное решение составлено 20.05.2025