ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петрову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Петровым А.Е был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 887 288 руб. 14 коп. с возможностью увеличение лимита под 32.9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с Петрова А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 1 011 606 руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 116 руб. 07 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Петров А.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» и Петровым А.Е. заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 887 288 руб. 14 коп. под 32.9% годовых сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 18 726 руб. 36 коп., не позднее 12 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.
В счет обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору Петровым А.Е. предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Сумма кредита предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ г. путем зачисления на счет №<данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по ежемесячному гашению суммы кредита ответчиком неоднократно нарушались. По состоянию на 03.03.2026 г. сумма задолженности Петрова А.Е. перед банком составляет 1 011 606 руб. 62 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 870 669 руб. 50 коп., просроченные проценты – 132 438 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 859 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду – 962 руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 710 руб. 85 коп., иные комиссии – 2 950 руб.
Расчёт суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчик не представил.
Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору не погашена ответчиком, которым допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Петрова А.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 011 606 руб. 62 коп.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Судом установлено, что в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору Петровым А.Е. предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником транспортного средства <данные изъяты> является Петров А.Е.
Принимая во внимание, что Петровым А.Е. допущено существенное нарушение обязательств по погашению задолженности, а также учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Петрова А.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45 116 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 011 606 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 116 руб. 07 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.