РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., с участием представителя истцов Свежака М.О., действующего на сновании доверенности № от 24.01.2026 сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тин-Да-Лин А.В. и Тин-Да-Лин Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тин-Да-Лин А.В. и Тин-Да-Лин Т.В. обратились в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» (далее – ООО СК «Конструктив Девелопмент») с требованием о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в размере 314 620 руб.; компенсации морального вреда 100 000 руб.; возмещении судебных расходов в размере 52 796,24 руб., из которых: 49 000 руб. – услуги эксперта, 3400 руб. – услуги нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности, 396,24 руб. – почтовые расходы.; взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присужденной ко взысканию.
Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 28.02.2023, заключенного с ответчиком; акта передачи жилого помещения от 27.10.2023. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» при строительстве. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения недостатков составляет 314 620 руб. В досудебном порядке ответчик их требования об устранении недостатков в течение 60 дней не удовлетворил.
В судебном заседании представитель истцов Свежак М.О. уменьшил исковые требования, а именно в счет устранения недостатков просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 150 000 руб., в остальной части требования оставил без изменения; кроме того, дополнил требования о возмещении судебных расходов 40 000 руб., которые были израсходованы истцами на его услуги, как представителя.
Представитель ответчика ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» Баранов А.В., в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы, полагая последние не отвечающие требованиям разумности и справедливости, поскольку дело не представляет собой сложности, носит типовой характер, не требует высокой квалификации. Кроме того, отметил, что ответчик не оспаривает размер расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 150 000 руб., вместе с тем считает необходимым отметить, что на изначально направленную истцами претензию ответчик дал ответ, согласно которому выразил готовность к удовлетворению требований об устранении недостатков. Гражданское дело представитель ответчика просил рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица ООО «УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Витражник», ООО «Культбытстрой-Стандарт», ООО «Строительные системы», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Более того, представитель ООО «Витражник» Медведева Ю.Н. представила в суд ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, то есть относится к убыткам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало 18.03.2024 Постановление № 326, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.
Так, согласно абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Как установлено в судебном заседании, 28.02.2023 между ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» (застройщиком), с одной стороны и Тина-да-лин Т.В., Тин-да-лин А.В. (участниками долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» (застройщиком) приняло на себя обязательство передать Тина-да-лин Т.В., Тин-да-лин А.В. квартиру № (условный номер) общей площадью 89,4 кв.м., расположенную в объекте капитального строительства – «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением в жилом районе «<адрес>» в <адрес>. Жилой дом № по адресу: <адрес> (строительный адрес). Цена объекта недвижимости по договору составила 7 800 000 руб.
27.10.2023, во исполнение указанного договора, ответчик ООО СЗ «Конструктив Девелопмент» передал истцам Тин-да-лин Т.В. и Тин-да-лин А.В. в совместную собственность 4-комнатную квартиру № по <адрес> по акту приема-передачи.
Из акта приема-передачи не усматривается перечень недостатков (дефектов).
Между тем, согласно заключению эксперта ООО «Краевое Бюро строительно-технических экспертиз» № от 15.01.2026, в квартире № по <адрес> имеются недостатки строительных, монтажных и отделочных, которые носят производственный характер, стоимость устранения недостатков составляет 314 620 руб.
Стороной ответчика выводы эксперта относительно наличия в исследуемом объекте недостатков производственного характера ничем не опровергнуты.
В связи с чем, суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора участия в долевом строительстве от 28.02.2023, заключенного с истцами, передав последним объект долевого строительства ненадлежащего качества.
Истцы снизили в добровольном порядке размер расходов, необходимых для устранения недостатков производственного характера, до 150 000 руб.
Ответчик указанную сумму не оспаривал.
01.02.2026 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки.
Ответчик получил данную претензию 05.02.2026.
Тем не менее, в установленный 60-тидневный срок недостатки ответчиком устранены не были.
Вопреки доводам стороны ответчика о готовности устранить выявленные недостатки, последним не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о реально предпринятых действиях к выполнению указанного. Так, при наличии в претензии телефона представителя истцов, ответчик не связался с последним, ограничившись лишь направлением ответа на претензию, который был возвращен за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (невостребованности адресатами) 14.03.2026. Более того, в своем отзыве представитель ответчик не оспаривал требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 150 000 руб., согласился с указанной суммой.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истцов возникло право требования на возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков собственными силами либо с привлечением третьих лиц, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 150 000 руб. (то есть в пользу каждого из истцов по 75 000 руб.).
При этом, суд полагает верным предоставить отсрочку исполнения решения в указанной части по 31.12.2026 по следующим основаниям.
Так, 18 марта 2024 Правительством Российской Федерации принято постановление N 326, которое вступило в силу 22 марта 2024.
Абзацем 5 п. 1 названного постановления в редакции на момент его принятия было предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно.
Абзацем 6 п. 1 предусматривалось, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Также постановлением предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 (п. 2). Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).
В последующем, постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 N 1916, от 19 июня 2025 N 925 в постановление от 18 марта 2024 N 326 были внесены изменения.
Постановлением от 26 декабря 2024 N 1916 слова «31 декабря 2024» заменены словами «30 июня 2025», нумерация абзацев 5 и 6 пункта первого изменена на абзацы 9 и 10 соответственно, абзац 10 изложен в следующей редакции:
в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт первый постановления от 18 марта 2024 N 326 дополнен рядом абзацев:
- абзацем 4, согласно которому неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона 30 декабря 2004 N 214-ФЗ уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно;
- абзацем 5, согласно которому при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона 30 декабря 2004 N 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 до 30 июня 2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;
- абзацем 11, согласно которому в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2025 N 925 слова «30 июня 2025» заменены словами «31 декабря 2025».
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2025 № 2227 слова «31 декабря 2025» заменены словами «31 декабря 2026».
Из толкования указанных положений постановлений Правительства РФ не усматривается освобождение застройщика от обязанности возмещения убытков, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, на срок по 31.12.2026.
Относительно требования о компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 3500 руб.
Разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов в размере 92 796,24 руб., из которых: 49 000 руб. – оплата услуг эксперта, 3400 руб. – оплата услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности на имя представителя, 396,24 руб. – почтовые расходы, 40 000 руб. – оплата юридических услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 27 апреля 2024 года (протокол 05/24 от 27 апреля 2024 года), рекомендуемые минимальные ставки за непосредственное участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу составляет 10 000 рублей за один судодень, досудебная подготовка (изучение документов, подготовка позиции) 25 000 рублей, 6000 рублей за составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, составление сложного искового заявления, за составление апелляционной, кассационной жалобы, возражений, иных жалобы и заявлений 20 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель истцов принимал участие в одном судебном заседании, готовил исковое заявление (уточнение к нему), претензию.
Дело не представляет собой особой сложности.
Представитель не имеет статус адвоката.
В связи с чем, исходя из объема проделанной представителем работы, суд полагает разумным расходы на представителя в размере 17 000 руб.
Иные заявленные истцами расходы (49 000 руб. – услуги эксперта, 3400 руб. – услуги нотариуса, 396,24 руб. – почтовые расходы) подтверждены документально и суд находит их обоснованными.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцам в равных долях, составляет 69 796,24 руб. (то есть по 34 898,12 руб. в пользу каждого).
Штраф с ответчика взысканию не подлежит с учетом положений изложенного выше постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326, с учетом соответствующих изменений.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 11 500 руб. (150000-100000х3/100+4000+3000+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» в пользу Тин-Да-Лин А.В. в счет возмещения убытков 75 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3500 рублей, судебные расходы 34 898 рублей 12 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» в пользу Тин-Да-Лин Т.В. в счет возмещения убытков 75 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3500 рублей, судебные расходы 34 898 рублей 12 копеек.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения в части возмещения убытков в размере 75 000 рублей в пользу Тин-Да-Лин А.В., Тин-Да-Лин Т.В. (каждого из них) на срок по 31 декабря 2026 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Конструктив Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Белова
Решение в окончательной форме принято 13.04.2026