ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре судебного заседания Горшуновой Е.А., с участием представителя ответчика Парсановой Е.В., представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска Худошиной А.Д., третьего лица Котебашьян С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Кубрак Е.А., действующей в интересах Тайдоновой Т.Д., к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Тайдоновой Т.Д. – Кубрак Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк с требованием прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости - 1/4 доли, принадлежащей Тайдоновой Т.Д., жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, находящейся в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору от 01.07.2019 №. Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2024 по делу № Тайдонова Т.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кубрак Е.А., которой было выявлено имущество должника, подлежащее реализации, а именно указанная 1/4 доля жилого помещения (квартира), принадлежащая материальному истцу, которая находится в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору от 01.07.2019 №. В арбитражный суд Красноярского края заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущество гражданина не направлялось. Финансовым управляющим путём проведения собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника по лоту №№ (указанное доля в жилом помещении), а также были организованы открытые торги в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой предложений о цене продажи имущества, по результатам которых 11.06.2025 победителем торгов по лоту № признан Ляусов М.М. Цена предложения составила 440 000 руб. 16.06.2025 был подписан договор купли-продажи с Ляусовым М.М., оплата покупателем была внесена в полном объёме. Наличие действующей записи об ипотеке на указанное недвижимое имущество препятствует в реализации права на регистрацию собственности из-за наличия действующего обременения (ипотеки). 03.02.2026 финансовым управляющим было направлено заявление в ПАО Сбербанк о необходимости выдать согласие на перерегистрацию доли жилого помещения на нового собственника, которое оставлено без ответа. В настоящее время зарегистрировать право собственности на покупателя невозможно, в связи с наличием обременения в виде ипотеки, что влечёт нарушение законных прав и интересов должника.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления финансового управляющего Кубрак Е.А., действующей в интересах Тайдоновой Т.Д., по следующим основаниям.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, будучи надлежащим образом извещенный, не явился в суд по вызову на 11 час. 30 мин. 22.06.2026, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и доказательства наличия таковых не представил, однако в отсутствие истца невозможно рассмотреть гражданское дело. Кроме того, истец, будучи надлежащим образом извещенный, не явился в суд по вызову на 10 час. 30 мин. 10.08.2026, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом характера спора и обстоятельств дела, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца невозможно. Представитель ответчика в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а в его отсутствие рассмотреть гражданское дело невозможно, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление финансового управляющего Кубрак Е.А., действующей в интересах Тайдоновой Т.Д., к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление финансового управляющего Кубрак Е.А., действующей в интересах Тайдоновой Т.Д., к ПАО Сбербанк о прекращении обременения в виде ипотеки.
Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Н. Вдовин
Мотивированное определение составлено 10.08.2026