РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Рытиковой А.Н., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Савельева А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества Савельев А.А.. Требования мотивированы тем, что 04.08.2024 возле <адрес>А по <адрес> рабочий г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №. Как следует из административного материала, водитель Савельев А.А., управляющий автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом задел автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №, покинув место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Савельева А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № ХХХ 0332060154. 21.11.2024 Савельев А.А. умер, указанное обстоятельство стало известно истцу из определения Кировского районного суда г. Красноярска от 22.10.2025. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Савельев А.А. открыто наследственное дело №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 50 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 579195 от 25.11.2024. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников Савельева А.А. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 50 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 08.04.2026 произведена замена на надлежащего ответчика - дочь наследодателя Савельева А.А..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Савельева А.А. в судебном заседании частично возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Малышева Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила обстоятельства ДТП, произошедшие 04.08.2024.
Третьи лица нотариус Курпатенко Е.С., Антонов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика и третьего лица Малышевой Е.С., суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2024 возле <адрес>А по <адрес> рабочий <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Малышевой Е.С.
Согласно данным МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское» владельцем транспортного средства «MITSUBISHI LANCER», г/н №, по состоянию на 04.08.2024 является Малышева Е.С.; владельцем транспортного средства «Toyota Corolla», г/н №, является Антонов В.И.
Как следует из административного материала, водитель Савельев А.А., управляющий автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного с Антоновым В.И. 30.07.2024, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак №, покинув место ДТП.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, материалы дела об административном правонарушении, объяснения участников ДТП и схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савельева А.А., который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ при столкновении с автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER», г/н №, обязан был немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, однако в нарушение ПДД РФ покинул место ДТП.
Гражданская ответственность Савельева А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № ХХХ 0332060154.
С заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» обратилась Малышева Е.С.
Согласно экспертному заключению № 8792/133/13257/24+ от 17.11.2024, выполненному ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «MITSUBISHI LANCER», г/н №, с учетом износа составляет 50 100 рублей.
Согласно платежному поручению № 579195 от 25.11.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Малышевой Е.С. в размере 50 100 рублей.
21.11.2024 Савельев А.А. умер.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, в связи с чем указанное обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти Савельева А.А. с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь последнего – Савельева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку Савельева А.А., приняла наследство, открывшееся после смерти Савельева А.А., заявленные истцом требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленной ко взысканию суммы.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по существу предъявленных требований, доказательств оплаты стоимости ущерба во внесудебном порядке не представила, экспертное заключение не оспорила, о назначении экспертизы не ходатайствовала, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 50 100 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Савельевой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Савельева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0424 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 54 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Рытикова
Полный текст решения изготовлен 12.05.2026.