ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.05.2026 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Лисовец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Горшкова ЕВ, Пенковская АВ о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, установил:
ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Горшкова ЕВ, Пенковская АВ о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения технического обследования вентиляционных каналов, специализированной организацией. Ссылаясь на то, что ООО УК «ЖСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом. ООО УК «ЖСК» надлежащим образом исполняет условия договора управления, предоставляет все виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД. Ответчики Горшкова ЕВ, Пенковская АВ являются собственниками жилого помещения № в <адрес> надлежащего исполнения обязательств, возложенных на истца по договору управления, необходимо провести техническое обследование вентиляционных каналов, которые относятся к общедомовому имуществу, находящееся в жилом помещении, принадлежащем ответчикам. Истцом в адрес ответчиков направлено предписание для предоставления доступа в жилое помещение для проведения технического обследования, до настоящего времени законные требования истца не исполнены, что приводит к нарушениям действующего законодательства и возможного нарушения прав и законных интересов других собственников помещений МКД.
На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчиков Горшкова ЕВ, Пенковская АВ предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения технического обследования вентиляционных каналов, специализированной организацией. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ №), вентиляционные каналы относятся к составу общего имущества, даже если их элементы находятся внутри квартиры.
Пункт «б» п. 43 Правил № обязывает исполнителя (управляющую организацию) осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не реже 1 раза в год. Обследование вентиляционных каналов является обязательным условием безопасной эксплуатации газового оборудования.
Пункт 47 Правил № предусматривает, что в случае отказа заказчика в допуске к оборудованию допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного п. 48–53 Правил. Длительное непредоставление доступа является нарушением, дающим право требовать его принудительного обеспечения через суд.
Из материалов дела следует, что Горшкова ЕВ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО ГУК «Жилищный фонд» (ООО УК «ЖСК»).
В соответствии с п. 3.4.7 договора управления собственник обязан обеспечивать доступ представителям управляющей компании либо организации в принадлежащее жилое (нежилое) помещение для осмотра санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, необходимых ремонтных работ в заранее согласованное между управляющей компанией и собственником время, а работникам аварийных служб – в любое время.
Согласно п. 15.1 Перечня работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> (Приложение № к договору управления), системы вентиляции и дымоудаления входят в состав общего имущества МКД.
При этом, в состав работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания системы вентиляции многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием вентиляционных систем, определение работоспособности оборудования и элементов систем (п. 15.1 Приложения №).
Как следует из выписки домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении по <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Горшкова ЕВ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состояла Пенковская АВ, что также подтверждается данными отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно предписаниям от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения по <адрес> не предоставлен доступ в помещение для проведения регламентных работ.
Доказательств, опровергающих указанное, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт неисполнения обязанности ответчиками по предоставлению истцу доступа в жилое помещение для проведения технического обследования и проверки вентиляционных каналов.
Такое поведение ответчиков нарушает права иных собственников помещений многоквартирного дома.
В связи с чем, с целью устранения указанного нарушения, суд полагает исковые требования истца ООО УК «ЖСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании ч. 2 ст.206 ГПК РФ суд определяет один месяц со дня вступления решения суда в законную силу в качестве разумного срока для исполнения ответчиками настоящего решения.
Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ООО УК «ЖСК» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 20 000 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО УК «ЖСК», удовлетворить.
Обязать Горшкова ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №), Пенковская АВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к/п №) в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения в законную силу, предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672) доступ в <адрес> для проведения технического обследования вентиляционных каналов, специализированной организацией.
Взыскать с Горшкова ЕВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №), Пенковская АВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», к/п №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672) 20 000 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2026.