ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к Сафолову С.К. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «ЖСК» обратился в суд к ответчику Сафолову С.К. с требованием о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления. Для надлежащего содержания общего имущества необходимо провести техническое обследование вентиляционных каналов, которые относятся к общедомовому имуществу, но расположены в принадлежащем ответчику помещении. В адрес ответчика направлялось предписание о предоставлении доступа, однако оно не исполнено, доступ не предоставлен. В связи с чем истец просил обязать ответчика обеспечить доступ для проведения обследования специализированной организацией, взыскать расходы по госпошлине уплаченной при обращении в суд, в сумме 20 000 руб.
Представитель истца Кислухина А.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержав в полном объеме.
Ответчик Сафолов С.К., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания, от получения судебного извещения уклонился, извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. В судебное заседание ответчик Сафолов С.К. не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Третье лицо Сафолова З.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ № 491), вентиляционные каналы относятся к составу общего имущества, даже если их элементы находятся внутри квартиры.
Пункт «б» п. 43 Правил № 410 обязывает исполнителя (управляющую организацию) осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не реже 1 раза в год. Обследование вентиляционных каналов является обязательным условием безопасной эксплуатации газового оборудования.
Пункт 47 Правил № 410 предусматривает, что в случае отказа заказчика в допуске к оборудованию допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного п. 48–53 Правил. Длительное непредоставление доступа является нарушением, дающим право требовать его принудительного обеспечения через суд.
Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН, ответчик Сафолов С.К. является собственником помещения – квартиры № по <адрес>.
На основании договора № от 01.05.2016, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО ГУК «Жилищный фонд» (ныне ООО УК «ЖСК»).
Согласно акту от 22.02.2026, составленному ООО «Чистый город» (организации, заключившей договор подряда с ООО УК «ЖСК» по выполнению мероприятий по обследованию и обслуживанию внутриквартирного газового оборудования вентиляции), в присутствии представителя многоквартирного дома Голубенко, дверь квартиры № по <адрес> никто не открыл.
В связи с чем 26.03.2026 истец направил уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, указав телефон контакт-центра для формирования соответствующей заявки на прочистку вентиляционного канала.
Однако, согласно данным истца, доступ в жилое помещение ответчиком так предоставлен и не был.
Доказательств, опровергающих указанное, в деле нет, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт неисполнения обязанности ответчиком по предоставлению истцу доступа в жилое помещение для проведения технического обследования и проверки вентиляционных каналов.
Такое поведение ответчика нарушает права иных собственников помещений многоквартирного дома.
В связи с чем, с целью устранения указанного нарушения, суд полагает исковые требования истца ООО УК «ЖСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Сафолову С.К. удовлетворить.
Обязать Сафолова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина иностранного государства № от 28.11.2017, СНИЛС №), в течение 10 рабочих дней предоставить ООО УК «ЖСК» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения технического обследования вентиляционных каналов.
Взыскать с Сафолова С.К. в пользу ООО УК «ЖСК» судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н. Белова