ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.Т., при секретаре Гут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Самсонова М.В. обратилась в суд с иском к Кузьминой А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Самсоновой М.В. автомобиля № под управлением Самсонова М.А. и автомобиля №/24, принадлежащего Кузьминой А.И. и под ее управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя Кузьминой А.И., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии с заключением ИП Басенко Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 440 445 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчицы не застрахована. В связи с чем, просила взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере 440 445 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 511 руб.
Истица Самсонова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчица Кузьмина А.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо Самсонов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. в районе дома <адрес> произошло ДТП по вине водителя Кузьминой А.И., которая управляя принадлежащим ей автомобилем №/24, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля №, принадлежащего Самсоновой М.В., под управлением Самсонова М.А., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались, как и не оспаривались выводы о
На момент ДТП гражданская ответственность Самсоновой М.В. застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Кузьминой А.И. не была застрахована.
В обоснование размера причиненного ущерба истицей представлено экспертное заключение ИП Басенко ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 440 445 руб.
Доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение или иного размера материального ущерба, ответчицей не представлено.
Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку действия ответчицы, допустившей столкновение с автомобилем №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истице автомобиля и причинении материального ущерба.
Учитывая, что гражданская ответственность Кузьминой А.И. на момент ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы материального ущерба в размере 440 445 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истицы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 511 руб., поскольку названные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и подтверждены соответствующими платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 материальный ущерб в размере 440 445 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 511 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Т. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.