РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В., при секретаре Махалиной С.Е., с участием ответчика ФИО14 третьих лиц ФИО15., ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я. к Я. о признании наследника недостойным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО17 обратилась с иском к ответчику ФИО18 с исковыми требованиями о признании его недостойным наследником, мотивируя свои исковые требования тем, что 09.09.2025 умерла Я.., после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также банковские счета. Истец Я. является наследником первой очереди после смерти наследодателя Я.., а ответчик Я. является внуком наследодателя, однако который после смерти своего отца Я.., умершего 12.03.2014, с Я. никогда не общался. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Я. признана недееспособной, распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном была назначена истец Я.. Последние 5 лет Я. была прикована к постели, не могла самостоятельно себя обслуживать. Ответчик Я. никогда не приходил к бабушке, не интересовался ее самочувствием, не оказывал помощи, когда она умерла, не пришел с ней проститься, связи с чем, на основании ч.1 ст. 1117 ГК РФ истец просит признать ответчика недостойным наследником умершей Я.
В судебном заседании истец Я. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснила, что на ответчика не возлагалась обязанность по содержанию Я. алименты на ее содержание с него не взыскивались. Он, являясь внуком ФИО5, должен был ухаживать за ней. Она одна на протяжении пяти лет ухаживала за своей матерью, в связи с чем, она должна быть единственной наследницей после ее смерти.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования истца ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснила, что когда умер отец ответчика ФИО3 – ФИО6, наследодатель ФИО5 приняла все меры, чтобы наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка не досталось никому из наследников.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, кроме того, суду пояснил, что он является родным внуком ФИО5 по линии отца, обязанность по содержанию ФИО5 на него судом возложена не была, алименты на ее содержание с него не взыскивались. С просьбами об оказании помощи его бабушке к нему никто не обращался. Он обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства после ее смерти бабушки.
В судебном заседании третье лицо ФИО10 выразила не согласие с исковыми требованиями, кроме того, суду пояснила, что ответчик ФИО3 является ее сыном. С наследодателем ФИО5 она общалась, но после смерти ее мужа ФИО6, ФИО5 попросила отказаться ее в дальнейшем от вступления в наследство на квартиру, а она передаст ключи на гараж. В наследство на гараж они так и не вступили, поскольку истец ФИО2 потребовала вернуть ей все документы на гараж. Бабушка постоянно приходила к ним в гости, они проживали рядом, но после 2017 у нее начались проблемы со здоровьем, ее родственники забрали ее в <адрес>, но потом отказались от нее, бабушку вновь забрали в <адрес>, впоследствии истцом ФИО2 – ФИО5 была признана недееспособной. В 2018 году проблемы со здоровьем начались у матери ФИО10, которая проживала в <адрес> края, в связи с чем, ответчик ФИО3 вынужден был уехать и ухаживать за бабушкой по линии матери. Алименты на содержание ФИО5 с ответчика ФИО3 не взыскивались. На протяжении двух последних лет истец ФИО2 не общалась с ней и племянником, о смерти бабушки ФИО5 они узнали от посторонних людей.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, знакома с семьей ФИО13 с 2016. Родственниками они ей не являются. ФИО10 помогала бабушке, они никогда не ругались.
Нотариус ФИО12 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является дочерью наследодателя ФИО5, что подтверждается свидетельством об ее рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и наследником первой очереди после ее смерти, ответчик ФИО3, является внуком наследодателя, соответственно наследником первой очереди в порядке правопреемства.
ФИО5 являлась собственником 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.04.2000, от 26.02.2003.
Нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, на 1/3 долю ввиду отказа в ее пользу супруги наследодателя – ФИО10 и 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО3
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по заявлению ФИО2 признана недееспособной, распоряжением администрации <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над ней установлена опека, опекуном назначена ФИО2
Согласно свидетельству о смерти № от 24.09.2025 ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям управления Роскадастра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником ? доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Сухой ручей», участок №, а также собственником 2/3 долей на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство после его смерти выдано ФИО5, матери наследодателя, супруга ФИО10, сын ФИО3 отказались от доли на наследство после его смерти в пользу матери наследодателя ФИО5
Нотариусом ФИО12 после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. С заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5 обратились дочь наследодателя – ФИО2, а также внук наследодателя – ФИО3 Наследственное им имущество состоит из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> правды, 6-53 и ? доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Кузнецовское плато, с/о «Сухой ручей», участок №, а также денежные вклады с причитающейся по вкладам компенсацией в ПАО «Сбербанк». Свидетельства о праве на наследство на настоящее время не выданы.
Исходя из вышеизложенного, в контексте положений ст. 1117 ГК РФ, истец ФИО2 не представила доказательств того, что ответчик ФИО3 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО5, или своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, поскольку на ответчика ФИО3 обязанность по содержанию ФИО5 судом возложена не была, алименты на ее содержание с него не взыскивались, иных судебных решений в контексте ч.1 ст. 1117 ГК РФ не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания его недостойным наследником после смерти ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Степанова
Полный текст решения изготовлен 29.04.2026.